• 3

Sigma 17-50 / Sigma 17-70 / Canon 15-85 選擇?原廠廣角 vs. 微距高CP vs. 恆定 2.8 大降價?

考慮S 17-50 2.8的時候,要有心理準備喔!

廣角周邊對焦,對不準。

記得01就有一篇了,可惜當初沒看到
CANON的對焦系統........好像除了中間點之外.其它都不是很可靠
新版17-70 的畫質跟 17-50 的畫質那一個比較好?

有沒有比較阿?


cc9406806 wrote:
考慮S 17-50 ...(恕刪)

那要看是機身問題還是鏡頭問題了
不要把任何過錯都推給別人
紅塵紛紛情難了,風雲變幻醉一場 慢慢長途尋真我,千杯難倒一酒湘 癡心躊斷緞愁腸,豪情傲劍渡河江

taiwan23175 wrote:
那要看是機身問題還是...(恕刪)


恩....身為17-50的用戶經驗
有時候真的會不准焦
機率性的感覺
中央還好
但是邊緣感覺出現的機率會讓人注意到
但是他如果準的情況之下銳利度真的不錯
我個人是使用17-50
我真的很推薦
尤其是現在降價了

再降價錢才有17-70的討論空間
降價後17-50決不後悔

至於15-85也不錯但是CP過低
而且畫質真的不如17-50

以目前APSC標準變焦段來說
C17-55下來就是S17-50
我想這麼說應該不為過~~

敗吧~~

simonown wrote:
兩位都覺得 Sigm...(恕刪)


誰說副廠就比較爛?有些鏡頭副廠比原廠好,

副廠只是個統稱,並不代表比較爛,

TOKINA、騰龍、SIGMA都是做鏡頭專業大廠商,

品質不會跟原廠差到哪,所以不要有原廠迷失,

要不有些副廠好用的鏡頭就不會想去用。
ian1chen wrote:
現在價格只差一點點,是否意味著17-70成相品質越來越接近17-50了?

比起大光圈,微距與加長焦段更符合我的拍攝習慣,
新版17-70抗耀光不佳,但我不會很介意耀光。

我想17-70[A]2013 會比較貴,只是因為它用了2片FLD,而且是新塗裝才比較貴而已吧?
看別人用該鏡頭拍的Sample,我個人還是覺得17-50的大光圈還有色彩及人像表現怎麼看都覺得比較順眼,抗耀光能力當然也是相當高水準的(以前曾擁有s17-50,原本想入手號稱擁有2片FLD的s17-70[A]2013 才賣掉它的,後來因為看過日本人入手該鏡頭後拍的Sample照,發現成像並不像擁有2片FLD的水平,所以現在改入手EF 17-55)
覺得原廠鏡皇太貴先買sigma17-50用吧 等以後確定要上全幅再買24-70

我樓上那篇回錯文 請幫刪一下 謝謝
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?