(已解決)17-40L升級16-35L的差異 (第2頁)

poruko

poruko
個人積分：3分
文章編號：30849225

3分

11樓

2011-09-24 15:53

kk3145 wrote:
不知換完有驚豔的感覺...(恕刪)

其實兩顆的發色都很不錯, 驚艷的感覺的話, 除了在全幅機上面變得更廣外, 另外就是需要大光圈的時候很方便..

有空到Flickr坐坐 http://www.flickr.com/photos/34186441@N00/

canon888

canon888
個人積分：5分
文章編號：30850538

5分

12樓

2011-09-24 17:51

17-35L也不錯咧！ 100分

如果還找的到話..也是不錯的選擇喲！

normanhse

normanhse
個人積分：24分
文章編號：30851003

24分

13樓

2011-09-24 18:31

poruko wrote:
我是從1740換到1...(恕刪)

太毒了！

LeeLinkiNParK

LeeLinkiNParK
個人積分：71分
文章編號：30851031

71分

14樓

2011-09-24 18:33

我沒有用過17-40mm F4L 我是直接買16-35mm F2.8II

所以我不曉得17-40用起來怎樣

但是假如你有在室內的話

講實在的 16-35的大光圈讓你會覺得升級是有用的!! 小弟有一管24-105 F4L 讓我

就覺得室內有時候就覺得光圈小就有點嘔>"<

假如還是覺得光圈太小那就直接24L了~

poruko wrote:
謝謝你的讚美 ~

阿洸的臉書http://www.facebook.com/LinkiNParKLee

michael.gallery

michael.gallery
個人積分：2128分
文章編號：30851270

2128分

15樓

2011-09-24 18:53

17-35 真的不推薦。
16-35 抗耀光較差。
16-35 II 貴一點且82MM真的比較麻煩，但畫質不錯。
17-40 超值好用，不過星芒邊緣有點分岔。

不搞星芒的話 17-40 真的非常超值！一支品像好的二手只要兩萬上下。

vitz9596

vitz9596
個人積分：22分
文章編號：30851610

22分

16樓

2011-09-24 19:22

最大的差異～就是＂爽度＂~~~~~~~~~~~~~~

canon888

canon888
個人積分：5分
文章編號：30852231

5分

17樓

2011-09-24 20:07

vitz9596 wrote:
最大的差異～就是＂爽...(恕刪)

最大的差異～就是＂爽度＂~~~~~~~~~~~~~~
最大的差異～就是＂爽度＂~~~~~~~~~~~~~~
（無誤） 100分

魯獅

魯獅
個人積分：271分
文章編號：30852708

271分

18樓

2011-09-24 20:41

當初買5DII配的就是17-40mm+24-105mm,不過,17-40mm的畫質感覺比24-105mm差些,尤其縮光圈後,某側的畫質還是不夠好,因此就很少拿它拍了,後來就換成更廣的Sigma 12-24mm,但星芒卻不佳,畫質和17-40mm差不多,除非必要,才拿出來拍.

最近入手16-35mm,試拍過夜景光芒(17-40mm還沒機會拍夜景就賣了),真的比24-105mm漂亮多了,畫質和24-105mm有拼(別相信它會好過24-105mm).

16-35mm+24-105mm,有些重複的焦段,可以減少頻換鏡頭的麻煩,是不錯的搭配,比起12-24mm+24-105mm的搭配更好用.

至於82mm濾鏡,剛好手邊還有幾顆C/Y手動鏡,都是用82mm的UV和CPL或PL,以前多買了幾個備用,剛好派上用場.

另外24-105mm+70-300mm L 也是不錯的搭配,比起24-70mm+70-200mm好用多多.
令

魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/