這張圖的發色如何? (第2頁)

天使的誘惑

天使的誘惑
個人積分：29分
文章編號：21173914

29分

11樓

2010-07-25 8:43

看起來應該下面那顆比較亮~
上面那顆暗了一點~
2顆發色沒有明顯差異~

如果文明是要我們卑躬曲膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲。

voyge

voyge
個人積分：18分
文章編號：21173933

18分

樓主

2010-07-25 8:45

yzchen wrote:
第一張的顏色較飽和一...(恕刪)

一系列的照片看下來，我覺得這個鏡頭在白色方面的處理都有一些偏紅色
像櫃子中間聚光燈的部份
不過我忘了現場是不是真的有這個紅色光源
因為聽說蔡司的T*鍍膜對紅色比一般鏡頭敏感

mark1008

mark1008
個人積分：6215分
文章編號：21174013

6215分

13樓

2010-07-25 8:56

我用ZF.2 21/2.8, 可能和樓主看的ZE差不多吧,
這個鏡頭最可貴之處不在於發色,
而在於邊緣畫質非常出色,
以及各個光圈之下的銳度很平均,
光圈改變只是改變景深,
這是蔡司鏡頭當中最值得擁有的鏡頭之一,
另一顆我認為是100/2百微.
當然如果只是在電腦上面看, 就沒有必要買了.

PS: 小弟手上有 18, 21, 35, 50, 85, 100六支ZF,
15/2.8, 35/2, 50/2三支ZM.

Tarega

Tarega
個人積分：63分
文章編號：21174022

63分

14樓

2010-07-25 8:57

真要比發色，請到自然光或白熾燈的照明底下比！
螢光燈的環境下，因為燈光本身就不自然了，要比發色更困難。

其實，是游向大海的海龜，海放了在陸地上，孤單的我們

sazabi01

sazabi01
個人積分：629分
文章編號：21174047

629分

15樓

2010-07-25 9:00

雖然我手上沒有擁有蔡頭
不過據說陰天才能真正看出蔡頭的實力.

voyge

voyge
個人積分：18分
文章編號：21174319

18分

樓主

2010-07-25 9:27

mark1008 wrote:
我用ZF.2 21/...(恕刪)

謝謝建議，除了銳利度之外，我比較想體驗的是其它數值外的東西
畢竟從數值上看來，這個鏡頭和原廠定焦鏡相比不算非常優異
另外網兄所言如果只在電腦上看就不用買了的意思是?
因為我們朋友之間分享的媒介就是數位照片。

Tarega wrote:
真要比發色，請到自然...(恕刪)

那可能得找人借鏡頭了
店家應該不會放心讓我拿到外面拍

sazabi01 wrote:
雖然我手上沒有擁有蔡...(恕刪)

當時外面是下雨的，照片中有一小格窗外部份....
開玩笑的

hsukai

hsukai
個人積分：21分
文章編號：21174414

21分

17樓

2010-07-25 9:36

如果真的要比…我想拿一般顏色比較多或是環境比較好一點的來比…

這種暗暗的地方又是黑色白色比較多的… 好像很難比…

andy9999

andy9999
個人積分：927分
文章編號：21174555

927分

18樓

2010-07-25 9:47

voyge wrote:
沒什麼取景，試鏡時隨...(恕刪)

我喜歡　上面那一張的發色

櫃子裡的紅色　還能把白色條紋拍出來

下面那一張　紅色櫃子裡的看不到條紋　一整個白　都不見了

mark1008

mark1008
個人積分：6215分
文章編號：21174585

6215分

19樓

2010-07-25 9:49

voyge wrote:
謝謝建議，除了銳利度...(恕刪)

蔡司的鏡頭發色很濃, 如拍的是顏色很豐富的東西,
就比較容易看出差別了(雖然差別真的不是那麼大).
網路時代, 確實交流的是數位檔案比較多,
不管鏡頭多好, 縮圖基本上就很難看出差別,
但如果是大圖就可以, 只是交流都用大圖很花時間,
也許台灣網速快沒有問題,
我在大陸和紐西蘭, 尤其是紐西蘭,
要打開大圖沒有耐心是辦不到的,
常常是打開三分之一就受不了把它打X了.

eights

eights
個人積分：35分
文章編號：21174639

35分

20樓

2010-07-25 9:53

我的螢幕是 EIZO 的，有做過校色
兩張用目視是有差別，還蠻明顯的

上面那張是比較明亮，下面的比較暗沉
上面的細節比較多，下面的就沒有囉

尤其是比較暗的地方
下面那張比較糊成一團

另外是
以畫面中間櫃子的投射燈來看
上面那張看起來比較柔和
下面的那張似乎有色階

大概是這樣吧
給你參考

PS:個人比較喜歡上面的那張