[比比看]千元鏡頭也能有逼近L鏡的發色與畫質 (第18頁)

pureico

pureico
個人積分：0分
文章編號：11416105

0分

171樓

2009-04-15 10:21

大大這樣比對法，別說是L，就是徠卡、蔡斯也一樣看不出優勢啊

rice7361

rice7361
個人積分：3284分
文章編號：11416332

3284分

172樓

2009-04-15 10:31

每一張圖都長得一模一樣
(THIS PHOTO IS CURRENTLY UNAVAILABLE)
還真的分不出那張是L鏡勒！

perahia

perahia
個人積分：1210分
文章編號：11416440

1210分

173樓

2009-04-15 10:35

別的討論區的古典音樂版以前也吵過這個

這種比較
感覺就好像拿10首小提琴音樂唱片
然後放一個小節
要人猜是大師還是剛畢業的音樂院學生一樣
樣本數那麼小...
很難猜的

但真的沒差嗎?

Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA

marcowuu

marcowuu
個人積分：40分
文章編號：11417910

40分

174樓

2009-04-15 11:46

呵呵~改標題了?
那就看看"千元鏡頭也能有逼近L鏡的發色與畫質"吧!
是哪一支千元鏡頭?
又要跟哪一支L鏡比呢?

這種二分法
說的好像L鏡每支都一樣....

既然樓主是用50mm1.8
那大概是要跟50L比囉?
自己去看看最準
50mm f/1.8 VS 50mm f/1.2L
遷就1.8的光圈兩支都放在f/1.8
都用大馬三測
我想除非有嚴重弱視....或是嘴非常硬
否則一定都能看出來

不過
若把兩支都縮到f/5.6 再硬說這就是"沒差"
我也勉強同意啦~

至於划不划得來~
鏡頭這東西本來就是三分錢一分貨....

沒那個能力當然不要硬追!

takala6

takala6
個人積分：4分
文章編號：11418749

4分

175樓

2009-04-15 12:27

千元逼近L鏡畫質與發色～

我想樓主也用逼近而已～而不是相等甚至超越~

至於差距大小是否值得多花幾萬塊～

負擔的起的人～開心就好～也許這一點差距就是造成照片整體感的重要因素~～

況且L鏡的價值也不僅在於畫質跟發色～

大家提過的耐候度、質感、乃至於奢華感～

當我用了第一顆L鏡後～

至少讓我覺得信心度增加～

拍不好～不會怪鏡頭～怪自己技術沒拍出鏡頭價值～

反而讓我更想多出去拍拍照～拍出好照片～

多這幾萬塊多了很多優點～

我個人認為很值得～