• 18

10-22mm換了T116好後悔...2/7更新PK對照組

daniel.70170 wrote:
剛看了一下你所謂的M...(恕刪)


那個網路大師的說法是錯的啦
MTF哪能用來看散景
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
umax wrote:
嘴砲到很強


敢問....umax大~

這兩顆鏡頭,
樓主形容T116畫質好到爆炸,
不知.......你有何見解?

不過有一件事我也覺得蠻妙的,
有人還想把N家拉進來討論T116這顆鏡頭,
至於是誰? 有時間的人就回頭看文,沒時間的人可能也猜得到~


以下各位的討論我都沒辦法回覆,不好意思囉~
(版主黑了我,光明正大一點吧!不是我不面對不解釋)

是我......沒辦法發言


樓下的不用在假仙了,被刪文跟無法回文是兩件事,
你們都還在發文,會無法回文?

樓主的文都留下來了.........
不敢讓人討論就不要開版! 真是爛透了~

齋楓羽 wrote:
敢問....umax...(恕刪)


我是覺得,你可以去借OR租一管T116實際用用看會比較快。

說不定你也會變爆炸第二人XDD

Horology wrote:
那個網路大師的說法是錯的啦
MTF哪能用來看散景


http://www.imagejoy.com/article.php?id=375


以MTF判斷散景質素
其實,MTF圖表也可用來看散景的質數。大家都知道不同鏡頭產生的散景可以相距很大。散景的質素主要依賴鏡片組的質數和光圈葉的數量。越多的鏡片葉,散景的光點就越圓。當實線和虛線越接近,散景的效果則越佳。
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
Horology wrote:
別再隨便找網路上的說...(恕刪)


我是覺得光學的東西也不是一個學理的東西丟出來就一定是定律

其實Google一下MTF各家解釋盡出,看個幾篇大概就能知道怎麼看,怎麼判讀,

http://digiphoto.techbang.com/posts/972-modulus-of-the-transfer-function-mtf-m-odulation-tr-ansfer-f-unction-to-explain-the-curve

http://www.minwt.com/dc/3610.html

http://www.dcfever.com/learn/viewglossary.php?glossary_id=40

能確定的是MTF對於分辨率、對比的初步判讀有相當可信的參考價值,

至於散景或背景虛化,或許也是許多人使用經驗上的一個統計歸類,(我猜啦

也就是說MTF沒辦法判定散景或虛化的程度,但通常較優秀的MTF表現也能有較好的散景表現?

不過我個人還是強調我自己對於MTF的看法還是屬於初期判讀,

實際表現還是要看實拍樣品是最為準確的。

我的回文居然不見了????

是偉大的版主刪了我的回文嗎?????

jzzy wrote:
咦我的回文居然不見了...(恕刪)


我回的文也被刪掉了!!然後有人回的文也被刪掉了..........無法回文!!

daniel.70170 wrote:
我是覺得光學的東西也...(恕刪)


MTF是Zeiss發展出來的,不相信Zeiss的專家而去看網路資料也太...

Google"MTF" "Zeiss"就可以找到Dr. Nasse所寫的兩篇好文
比來路不明的資料好多了
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
那一定是版主砍文的啊
還有誰有權力砍我自己發的文

浪費時間打了一大篇
不知道齊兄的文有沒有被砍???
kidd6971 wrote:


我回的文也被刪掉了!!然後有人回的
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?