daniel.70170 wrote:
剛看了一下你所謂的M...(恕刪)
那個網路大師的說法是錯的啦
MTF哪能用來看散景
Horology wrote:
那個網路大師的說法是錯的啦
MTF哪能用來看散景
http://www.imagejoy.com/article.php?id=375
以MTF判斷散景質素
其實，MTF圖表也可用來看散景的質數。大家都知道不同鏡頭產生的散景可以相距很大。散景的質素主要依賴鏡片組的質數和光圈葉的數量。越多的鏡片葉，散景的光點就越圓。當實線和虛線越接近，散景的效果則越佳。
unicorn_RX 0 wrote:
http://www...(恕刪)
別再隨便找網路上的說法了，這些都是錯的
錯的傳來傳去也還是錯的
講過太多次不想再重覆
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=3732683&p=1
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
Horology wrote:
別再隨便找網路上的說...(恕刪)
我是覺得光學的東西也不是一個學理的東西丟出來就一定是定律
其實Google一下MTF各家解釋盡出，看個幾篇大概就能知道怎麼看，怎麼判讀，
http://digiphoto.techbang.com/posts/972-modulus-of-the-transfer-function-mtf-m-odulation-tr-ansfer-f-unction-to-explain-the-curve
http://www.minwt.com/dc/3610.html
http://www.dcfever.com/learn/viewglossary.php?glossary_id=40
能確定的是MTF對於分辨率、對比的初步判讀有相當可信的參考價值，
至於散景或背景虛化，或許也是許多人使用經驗上的一個統計歸類，(我猜啦
也就是說MTF沒辦法判定散景或虛化的程度，但通常較優秀的MTF表現也能有較好的散景表現?
不過我個人還是強調我自己對於MTF的看法還是屬於初期判讀，
實際表現還是要看實拍樣品是最為準確的。
內文搜尋
從 APP 打開
X