nthomas wrote:
終於有人可以佐證si...(恕刪)
恩，沒圖沒真相，來分享一下吧!
同樣設定在ISO 800 F1.4 1/250秒 固定日光白平衡 RAW檔中性模式直出JPG，沒任何加工
除了視角不一樣外，我的木眼看起來發色幾乎一致
35L
S50
wjesse wrote:
我覺得樓主這個體認就對了，
終於看清楚事情的真相，顏色飽和不在L鏡，
而是在被攝物體當下所呈現的光線與色澤，才是重點，
其次是機身白平衡與色彩風格模式的設定，
如果說L鏡有加分，那不可否認，但或許只是60分和63分的差別，
絕對不可能說實際很平淡的色彩，用L鏡拍出來會變成相當飽和的影像，
如果真能這樣，那拍顏色本來就很飽和的物體（如玫瑰花），這樣顏色不就飽和到爆掉了？？
有誰會想要這種影像呢？再說這樣的影像也不真實
另外有些東西在陰天的漫射光下拍出來對比會很溫和，顏色呈現也很好，
所以我不同意有人說一定要在大太陽下、對比高的環境才能拍出飽和銳利照片的說法
不要再迷思某種鏡頭一定能把平淡的景色拍的光彩豔麗奪目了，
要這樣，去PS後製會更容易些。.(恕刪)
補個玫瑰照片當範例好了，
這是陰天下用100L微距鏡拍的，機身直出JPEG沒後製，顏色算飽和吧？？
（抱歉忘記01不會自動轉直）
這張也是陰天拍的，顏色會平淡嗎？（機身直出JPEG沒後製）
來個不是Ｌ鏡的對照，
這張是非原廠鏡拍的，價位大概只有100L的1/5，
同樣陰天下，顏色會比較差嗎？（機身直出JPEG沒後製）
我想樓主一定有拍過RAW檔，在DPP看RAW檔不做任何JPG轉出前，是否有發現清淡到好像相機壞了的感覺? 完全談不上什麼飽滿什麼銳利的東西…這不單是canon ，我想所有的廠牌試試看都是一樣的結果。
如果真的要討論「發色」，應該是直接在您的電腦上，找同一個時間同一個機身，不同鏡頭(一個L 一個KIT好了)，同在DPP裡看未轉出前的結果 : 你會發現都很清淡! 解像力一定有差別，但是保證都是清清淡淡 ( 與轉出JPG相較之下 )
一轉成JPG後就天差地別了~不同的軟體有差別，中間的設定值又有差別。所謂的相機直出的JPG，也只是透過相機轉JPG，一樣是「轉成JPG」，中間都有很多差別。
從這個點之後(變JPG後)才想單純的討論發色，中間經過變數就太大了些~
這是一點: 再來網友們的分享毒照，被攝物間的變數也差異太大~ 很多拍照的前輩們，在拿出相機前，大概心裡有一個定數了! 在那種自然光影美景下，L鏡是錦上添花! 甚至陰天根本不會想拍照，更講究的當然是選快黃昏時拍照，避免掉大中午這種光源。更不用說有沒有用閃燈了，當然差很多。
但是陰天又毫無光影投射的，連眼睛看起來都不美的景，用什麼鏡頭都一樣… 但是心中若覺得應該要是「飽滿」的產出，或是工作必要，後製完全無妨，但是把這種後製結果和銘鏡混為一談，就有一點失去焦點了。(例如車版+美女的心得文，天氣極差時後製是100%需要的，這時討論用什麼鏡頭，純綷就是完成任務與專業的精確性的需要(如對焦)，不能再講發色了。)
我一直想把「耳機」拿進來做比喻: 爛天氣(或是亂構圖)就像不會唱歌的歌手，你用很棒的耳機聽，只是徒增痛苦，並不會變成天籟 ; 相對的實力派的唱將或錄製得宜的唱片，好的耳機大大的增加了歌手的風味，細節可以聽更多，好的耳機就像L鏡般讓你回味無窮。普通的耳機差一點，一樣可以享受，不會拿普通的耳機，就從「惠妹」就變成「惠慈」。L 鏡不像帳面馬力數據，或是0-100幾秒比較，影像的美醜的標準過於複雜，L鏡絕對有他的好，好處其它前輩們都提過了，但絕非好在「妙手回春」。
內文搜尋
從 APP 打開
X