gileslee wrote:
...應該還是有逼沒有準(恕刪)
正解
NokiaTerry wrote:
對焦點才中央五點 F...(恕刪)
樓主：
您要理解一些基本背景！
1.對焦基本上是概念為比對穿過鏡頭的光線分光，比對兩者在ＡＦ ＳＥＮＯＲ相位。
但問題是她是透過鏡頭各種折反射過程達到ＡＦ ＳＥＮＳＯＲ，那他就像光線在鏡頭內折射過程會有像差問題是類似會產生一些誤差與校正問題，像差問題其實就是光線路徑偏差，只是如果是各波長偏差會叫做向像差，軸向光線的球面路徑偏差會叫球面像差...，只是相位對焦比對光束是大許多，不像鏡頭那樣嚴苛。
想像中，鏡頭應該做不管大小光圈中央和邊緣一樣，但實際上您會由物理光學獲得一些先天設計限制，所以鏡頭發展那麼多年一些先天限制有改善，但不會理想。
而相位對焦這方面也是一樣，在發展那麼多年，其實對焦點分布也都還是一樣區域，只是在ＡＰＳ看起來似乎比較廣，ＦＦ區域比較小。
multi-cam 3500 FX
multi-cam 3500 Dx
2.後面發展這種高密佈對焦模組，會讓用戶覺得何必使用那麼多對焦點，實際上，只要給用戶幾個常用對焦點位置就可以！
為何把雙十字搞在中央那幾點？
或著為何不給全部對2.8光圈的高精密的對焦點，或著F5.6或更小對應光圈對焦點？
簡單講，魚與熊掌不可得兼！
F2.8的對焦點設計是取鏡頭邊緣光線以較長比對光徑相位差獲取較高精準度，但是相對光線強度造成靈敏性較低］，模組設計空間需要大上許多。
F5.6的對焦模組就剛好相反，所取光線是靠近中間，光線強度高靈敏性也同樣較高許多，模組排列空間也相對小。
也就是同樣F2.8對應對焦點，在中央和邊緣規格會一樣，但實際上設計是無法一樣，中央可以有更大空見做到更高精準與較小偏差，而邊緣則是限制更多，精準度難度與穩定度將會是一大難題。
１Ｄ４
１ｄｘ
密集對焦點分布，其實也是在於輔助與監視一樣，也就是像個對焦網一樣，甚至後面也發展另外用測光分區作為輔助，其實都是一樣類似觀念，作為輔助修正主對焦點的判斷，並不是要您全部對焦點拿來使用。
就像５ｄ與５ｄ２中央對焦點附近有六個隱藏式對焦點
這種設計並不是像７ｄ那種強調單點對焦性能，他是像旁邊有其對焦點在做監都，只是對於一般人可能要打鳥或動態時候，才會體會發現真正設計價值。
3.另外雖然名義上，雙十字，十字或一字，感覺雙十字就是規格比較強，但實際上這個只是表示對焦感應器形式，實際上對焦準確度是來自各種製程與機械等各種誤差校正，校正好就算一字也可以獲得極高準確度，校正不好就算十字也會出錯，只是有些出錯狀況您不一定會知道是機器出錯，因為可能在景深或著人為認知錯誤下被遮蓋住。
１ｄｘ或５ｄ３設計重返過去１ｄｓ２時期觀念，也是在於這種設計穩定度是相當高，比較不會像其他正反偏差反應，個人也是比較認可這樣穩定度要求優先的設計。
5D3 VS D800......
各個鍵盤手都開始啟動了!!
這種文根本不用去太在意.......
5D3你用過了嗎??
你真的會拍照嗎??
這倒是我最想問的.......
光看帳面上的規格就能砲....真的
等評測出來再砲吧!!
我覺得5D3這次算是跨出了一大步!!
而這2台都是好相機說真的要批評.....
等有錢買了在批吧!!
基本上就是兩套設計不同的對焦系統
談到雙十字對焦，確實是一種能讓Canon的對焦系統更加準確的一種設計
但是在Nikon的系統上卻不見得也是如此
這也就是為何在Nikon的對焦系統中，上從D4下至D5100，從來也就不曾看到過有所謂的"雙十字"對焦
但是也沒人敢因此就說Nikon的對焦不快、不準確
同樣的道理
Canon的測光系統長久以來就是那35分區、63分區的單色測光
而Nikon確自1996年就開始使用1005分區的RGB測光
甚至D800、D4更高達91,000pixel的RGB
但是我們也不該因此就說Canon的測光、白平衡就因此較差
對焦、測光這東西是C、N兩家長久以來之所以能立處單眼市場龍頭而不敗的核心技術之一
如果可以簡簡單單用量化比較的方式就能決定性能高低
那也太小看C、N兩家的核心價值了
最後....
各位知道嗎?
Leica M9的測光....只有一區
直到現在，C、N的測光卻仍然不及M9來得準確
為什麼? ....我不知道
但是我相信這也是Leica之所以為Leica的核心價值之一
內文搜尋
從 APP 打開
X