Kyogo wrote:現在數位照片後製真的...(恕刪) 這個命題一定又是熱鬧非凡一部車1000cc也可跑120公里幹嘛買5000cc的車?高速公路上限也只有110公里。一部50cc的摩托車也可載二人幹嘛買250cc的車可果樓主想通這點你自己的問題也通了
lennonlee wrote:建議樓主把35L賣掉...(恕刪) lennonlee大,小弟相信您學習的過程是甜美的, 也相信這樣對技術一定有幫助,不過小弟既然買了35L就會用它好好學習的, 應該不需要特地在去繞遠路chshen wrote:對我來講,照片...(恕刪) 對技術不純熟的我, 後製是想盡量還原當初想拍的畫面,如果我拍的就是我想要的, 小弟不會再特別去後製,另外一點是, 如果某個景是我很想拍攝下來的, 但是現場光線卻不佳,用一些後製把光線調整美一點, 也無不可呀, 但是不能over就是了.
有,絕對有那個必要,100%有那個必要,無敵有那個必要。後製的銳利度、發色可調整的空間都非常的有限。這張是我以前用 90-300mm F 4.5-5.6 USM 便宜的鏡頭拍到的鳥照。這是換了 Sigma 100-300mm F4 EX HSM 後的鳥照。這是使用 90-300mm F 4.5-5.6 USM 便宜的鏡頭拍到的狗狗照片。這是使用 70-200mm F4 L USM 小小白拍到的狗照片。有本事,你就用我上面那些便宜鏡頭拍的照片,修到跟下面相同的發色跟銳度,那妳就不需要買昂貴的鏡頭。
貴的鏡頭不必要....不必要.....不必要最好是大家都不要買, 然後銷量不好, 廠商降價, 這樣就爽到我了最後是經濟問題, 降價後, 大家都去買, 結果價格又上升了其實講那麼多沒有用, 我以經濟角度來看, 高價鏡有這需求(姑且不論是器材玩家還是攝影家), 價格就降不下去, 此外, 高價鏡頭的銷量原本比一般的鏡頭還要少很多, 分攤下來的OVERHEAD跟研發費用本來就是比較高, 所以也造成鏡頭的成本就是比較高 (當然用料也不一樣), 至於消費者要不要買, 那就是很多因素了, 除了個人經濟能力, 爽度, 鏡頭本身的差異, 都是影響到你要不要買高價鏡的因素~ 總的來說, 為何會貴, 因為有需求, 為何有需求, 因為買的人有需要, 所以樓主提的問題說, 高價鏡頭有那個必要嗎? 有買的人跟你說要, 因為他有需要所以去買, 有人跟你說不要, 可能因為他沒買(因為他不需要)哩哩摳摳說了一些, 主要是勸各位不要買高價器材, 最好是讓廠商降價, 讓我去買.........講到最後, 高價鏡有人買, 代表有這市場需求(也就是說買的人有需要), 其實樓主的答案已經在高價鏡的銷量裡面了
這個問題就好像買50萬的車就好了呀,為什麼要買300萬的車,都是四個輪子呀,也都可以遮風避雨呀,難道50萬的車與300萬的車的品質,性能都完全一樣嗎。其實我買什麼東西都一樣,我相信一分錢一分貨,貴的東西一定有它貴的之處,便宜的東西也有他便宜的之處,只是你有多少錢買多少東西,只要自己買的開心最重要了。
Lanxlot5475 wrote:有,絕對有那個必要,...(恕刪) 別的不敢說,若是拍鳥的話要最好原圖1:1裁切來看看就分出優劣了,更狠就放大到200%或400%才切來看看,這時經得起考驗的可能就非600mmor500mm級的L鏡+gitoz的5號碳腳+1380雲台的組合勢必避免不了啦。
也許我是從以前就拍底片機到現在吧,從來沒想過"後製"這種東西(迷之音:多媒體應用白痴就承認吧.....)所以從以前就秉持著01的好傳統---當然是"一次到位",一開始就被朋友勸敗,用85mmF1.4這種鏡頭..............後製怎麼是王道呢?所以你說有沒有必要買好鏡頭,當然是一定要的啦!!