前陣子狠下心一口氣敗了 24L II
寄望F1.4的大光圈定焦能帶給我更好的畫質
這一個月來,不論室內或室外我都盡量用24L
畢竟花了那麼多錢,不讓他多出勤一點怎麼對的起自己
於是A16這一個月幾乎都住在防潮箱裡
經過一個月的使用,我產生了很大的疑惑
就是為什麼24L II拍出來的照片,無論室內或室外
在畫質與銳利度方面,我感覺不太出來跟A16的差異性
尤其是放大圖以後,一樣也是糊糊的,出來的RAW檔一樣得銳化
(放大圖的部分用來放在19吋銀幕當桌布...我不是100%看圖魔人)
跟之前用A16拉ISO拍出來的並不會差異太大
我唯一感覺的到真的很明顯的優點就是
F1.4的散景還有安靜快速的對焦速度
但是散景其實不是我所特別在意和追求的部分
在室內,本來以為是因為小朋友動來動去所造成
不過把快門拉到80-100左右,拍出來的部分仍然不是很滿意
就算不是太劇烈的遊玩,依然需要後製銳化到7或8
才有達到我想要的銳利度
其實我真的很疑惑 到底是我技術不好
還是60D 發揮不出L鏡的威力
還是A16 在畫質上真的做得太優秀了?
那這樣我花那麼多錢買24L 犧牲了焦段的便利性
但得到的畫質改善就只有一點點 是不是真的值得
我自己做了幾個測試的實驗
首先先測看看用LV對焦跟觀景窗對焦
測試是不是因為60D的AF不夠力造成照片銳利度不足
24L觀景窗對焦
24LLV 對焦
兩張照片看起來60D的AF對焦跟LV對焦似乎差不多.
接下來測試24L 跟 A16 畫質的差異性
(皆為LV對焦,相機平放於桌面用定時方式拍攝)
24L F1.4
24L F2.8 (看起來比F1.4銳利一點)
A16 F2.8 (看起來比24L F1.4銳利度差一點點)
(如果測試過程有瑕疵請大家協助指正)
我現在真的很疑惑,因為我比較在意的是畫質的部分
如果花那麼多錢只能得到畫質一點點的改善
其實我覺得這顆鏡頭是不是不適合我
雖然他的優點是 F1.4的大光圈,以及安靜又快的對焦速度
但是像在室外出遊的時候幾乎都會縮光圈,大光圈的優勢就沒了
室內用F1.4快門100左右拍出來的照片還是得後製得銳化
畫質上也沒有明顯比 A16拉ISO拍出來的強太多
我有點想出掉A16跟24L 換17-55+神燈 算了
是因為24L畫質的極限就是這樣了?
還是A16的畫質本來就很優秀所以跟24L差異很小~
還是其實都是我木眼或技術差,看不出拍不出真正的差異性
請大家幫我解解惑
-------------------------------------------------------------
感謝各位詳細的說明~真的對我幫助很大!
看起來應該是景深的問題造成我拍出一些糊糊的照片
p.s:那三張圖真的比較其實還滿明顯的,我想我應該之前是鬼遮眼了
回去我會先試試看縮點光圈來拍小朋友
看看會不會好一點~
另外想問問,那到底什麼時候(拍攝場景)? 才會需要開到F1.4大光圈?
室外因為要帶風景所以會縮, 室內拍人像怕景深太淺,也縮光圈
那麼大光圈在什麼時候可以派的上用場呢?
