品牌/設計
機構規格/設計
產品的創新/設計的創新拆開來看
所以會得到那樣的結論
裕隆和Benq失敗原因也在於此
他們的行銷聲勢有做起來
甚至101的初期銷量不錯
結果產品思惟和品質跟不上
這些東西不能拆開來看
甚至不要忘了101的外觀一樣有抄襲模仿問題
這代表裕隆當時根本還沒成熟到去打這場仗
當一個品牌做出抄襲行為
就代表它的能力是不足以去支撐的
結論證明101品質真的不好
也把台灣自有車輛研發的契機毀了
禍延二十幾年
你說的HTC是很好例子
HTC剛出來時設計還不太美矬矬的
外型也有一點點它牌PDA的陰影
但起碼他們知道一定要保留住自己的一些特色
並且持續發展
這種想法就是我之前講的內化的企業文化
有這種文化的企業會有那種態度去把規格機構性能品質市場設計品牌
逐步調整好而後發光發熱
到現在人家可以和iPhone平起平坐
半調子品牌就會浮浮沈沈浪費時間
最後死亡
另外，Benq失敗原因很大一部份是財務問題
這是另一個範圍了
好的設計代表一種意義：
當一家公司做出
好的規格機構性能品質
好的市場規劃
這些東西由一個好的品牌賦予它一個高度整合的機制
成為好的產品
所謂好的設計就是把這些東西下一個結論
化為產品外型、包裝、廣告、網頁、DM等等
去和消費者溝通
這些東西都有複雜的學理和數不清的事實經驗做支持
何來思惟簡單之說？
反而是你把設計和品牌想的太膚淺太簡單
設計不單只是把東西做一個美美外型而已
你說的東西基本上都算言而有據
只是看法更深入的話，你問的那些問題都會有所解答
我、我、我只有這一點錢...可以算便宜一點嗎...
lchhank wrote:
這位大哥，何謂懂？何謂不懂？這種泛意識的東西，有人敢自稱專家嗎？？又不是數學還是力學，哪來的專家啊！！
這01網站越來越有趣，弄得好像是鬥爭文革似的，基本的尊重都沒有了！！
你認為他沒有自大，不見得別人跟你有同樣的看法OK....
你扯遠了，這點道理之辯就算鬥爭文革？
要講尊重，先搞清楚一件事，貓大從頭到尾只針對事情，沒有針對個人
直到後面一堆亂七八糟的言論出現，道理講不清楚就算了，甚至以一些可笑的言詞指責反對意見
諸如「Apple迷護航」之類的東西都跑出來
不是01有趣，我看是水準越來越低落才是吧？
要不是如此，我沒事幹嘛跳出來幫貓大講句話
重點在於貓大講的不是什麼泛意識的東西
根本就是設計領域合情合理的常識(姑且不論商業操作的其他部分，但貓大也並無著墨於此)
此外，這個領域絕對有專家。
汎用貓型兵器 wrote:
我都已經花那麼多的力...(恕刪)
==================
呵呵～～我又沒有要否定你的話，你在窮緊張什麼勁，蠻好笑的～～
你說的我不同意，但我尊重你，這樣OK吧！！
只是很好笑的是，你的論述只是要強調你有多內行，硬要把你的論述強壓他人論述壓倒你才有成就，這點就蠻可笑的....你還說到「文史哲理美學」，原來你對哲學的定義就是以自我中心才是真理？？呵呵！！厲害厲害～～
「這種發言只會更印證我說的話，有怎樣的消費者，就會生出怎樣的品牌」................................這句話更是爆笑，由這句話更能說明原來你的個性不過爾爾罷了！！
你還真是個偉大的哲學美學家啊！！給你拍拍手！
內文搜尋