husky_ky wrote:
T9600的效能是比i3 330m好, 不過沒有i3 370m好.
就看你的需求, 效能取向選T9600, 續航力取向選i3 330m囉.
沒錯, 看樓主取決囉~~~~~~~~
。森林皇爵 wrote:
了解，大概知道了方向。
但大大說＂新的i3內顯比X4500要快了1倍左右, 和低階獨顯差不多, 硬解影片, 玩玩小遊戲還是比T9600要來的好＂，這句話有些疑問
因為記得好像有大大在別的地方提到，遊戲部份Ｉ３比較ＬＡＧ。
另外，i3是L2:3mb，T9600是L2:6MB，這部份差異指的是？？不能把顯卡的弱勢補回嗎？
跟L2沒關係
主要是因為I3的時脈比T9600低很多
在一些舊版的遊戲上
高時脈比多執行緒還有用
但
如果你看的是12吋的筆電(因為你提到Y趴 所以去Y拍爬來的)
我會建議I3比較好
只看時脈不看處理序的軟體 畢竟已經不多 而且都在淘汰中
你除非運氣不好才會遇到一兩個
最重要的是
12吋的筆電塞T9600 是一種很瘋狂的行為
在12吋的小空間中 T9600會熱情的讓你嚇一跳
森林皇爵 wrote:
這句話有些疑問
因為記得好像有大大在別的地方提到，遊戲部份Ｉ３比較ＬＡＧ。
另外，i3是L2:3mb，T9600是L2:6MB，這部份差異指的是？？不能把顯卡的弱勢補回嗎？
如果遊戲有用到GPU(顯卡的功能), 如一般要安裝的正規遊戲, 那麼i3會比T9600快, 因為瓶頸是在GPU的速度, 而非CPU的速度.
打個比方, CPU是引擎, GPU是輪胎. T9600是V8 turbo引擎配爛輪胎, 而i3是V8引擎配好輪胎.
T9600的瓶頸是他的爛輪胎(老內顯), i3的瓶頸也是他的輪胎(新內顯), 因為內顯的速度都不夠讓CPU全速跑 (CPU等GPU). 這時候, 比的是內顯的速度, 而i3的內顯比T9600配的內顯要快1倍.
不過, 以上僅限於正規遊戲. 如果是完FB的flash遊戲, 那麼由於是完全吃CPU, T9600理論上比較快.
但是i3也夠快了, 所以大部分玩起來沒什麼差異.
EM1加強摸索中!
森林皇爵 wrote:
既然都是內顯不夠好，那不是就應是取決ＣＰＵ的效能？
這我上面說過了, 請您仔細再重讀一遍.
瓶頸在哪, 效能就取決於那一項. 遊戲需要GPU作的事, 是CPU做不來的, 所以無法用CPU來代替.
當CPU需要等GPU時, 比的是GPU那個快, 不是CPU.
好比你在台北上下班顛峰時間, 你開法拉利和旁邊開裕隆的一樣快. 所以與其開跑車, 還不如開裕隆跑不塞的路.
森林皇爵 wrote:
還是說因為Ｉ３的內顯比Ｔ９６００還快１倍，所以就抵消了ＣＰＵ的優勢
所以就變成Ｉ３與Ｔ９６００的差距並沒有那麼大？？
在需要GPU的遊戲上(絕大部分的安裝遊戲), i3會比T9600快很多, 因為內顯快很多.
其它完全靠CPU的運算上, T9600會比i3 330m快一點.
發燙方面, P8700和i3差不多, 不過待機時i3可以降壓更多所以會涼一點.
T9600則比兩個都還燙.
EM1加強摸索中!
內文搜尋
從 APP 打開
X