• 2

風扇人為損壞的判定標準?

風扇人為損壞的判定標準?

純粹是分享報修經驗,這可是我最近接到最難以想像的報修件,而且問題大部份不是出在 User 本身,而是這家全球數一數二的大公司 HP。

客戶報修的原因是 Probook 640 G1 裡風扇的扇葉斷裂,我第一個想法是 ... 人為損壞。碰筆電這麼久了,風扇這個東西要壞,還是扇葉斷裂,真的是件不太容易發生的事;但工程師去現場看過之後,檢查筆電的外觀(背蓋、上蓋、鍵盤、進氣口、出風口 ...),沒凸沒凹,連刮痕都沒幾道,還真的是自然損壞(真的是不知道怎麼用的)。

於是我們乖乖的聯絡 HP,請他們派工程師上門檢測,現場工程師沒有直接更換的權力,拍照上傳給後續單位判定,後續單位直接就判定是人為損壞,由於有點爭議,所以我們再致電客服,看有沒有別的單位可以再做判定,儘管我們跟 HP 解釋外觀沒有損壞痕跡,來自台北的客訴部門回覆是 ... 根據經驗判斷,這款風扇沒有這方面損壞的記錄,所以認定是人為損壞。

這 ... 真的是我聽過最「科學」的判斷方式 ...

我沒有辦法證明使用者是如何操作這台電腦,但判斷人為損壞的模式,大概都是安裝、使用錯誤之破壞,外觀不正常磨損、摔傷、擠壓變形、介面或接腳折損、異物進入、受潮、及任何目視可見人為損壞等條件來判斷。

這台機子連外傷都沒有,進出風口完整無缺,風扇週圍連條刮痕都沒有,還判定人損?最讓我無語的是客訴單位解釋判定人損的主因 ...

... 根據工程師查詣國外資料庫,這款風扇沒有自然損壞的記錄,所以判定是人為損壞 ...

這款機子還是沒過保固的商務機型咧,連回收零件的動作就沒有(我曾經碰過 DELL 這麼做過,回收零件、調查、給報告,說明零件損壞原因),就直接「以經驗判定」,真的是好了不起的專業態度。

HP 啊 HP,我真的不會再建議我的客戶、合作廠商或是朋友買貴公司的電腦 ...
2016-04-15 14:22 發佈
如果外觀都無損傷 要屬於人為破壞我能想到的大概就是空壓機 清風扇 直接用最強的風往裡面打

那這就有斷裂的可能 但這也只是我的猜測 給你參考
u19871009 wrote:
如果外觀都無損傷 要...(恕刪)


我們的 User 沒有這麼勤勞(雖然我很希望,有夢最美),睡覺都來不及了,清風扇 ... 順位大概在送離職單前面而已吧 ...
樂觀的人像太陽,走到哪裡都發亮; 悲觀的人像月亮,初一十五不一樣 ...
這客訴的回覆也太爛了
好歹也找個可以接受的理由
simonchaung wrote:
純粹是分享報修經驗,...(恕刪)
扇葉會斷裂
很明顯是外力造成
至於怎麼會斷裂的
那就要問當事者才知道了
人有夢想而偉大 換車嘍~~~
老實說....
我用筆電20年來,經手甚至於拆裝的筆電應該數以千計,
"但是"從沒見過風扇能這樣"斷"那麼多,且是"連續".
再看風扇右邊那個葉片,明顯就是一路斷到那片後停住了,
所以那一片的"角度"間隔也就比剩下來的其他葉片小.
被判人為並不意外.

我猜原因應該是有啥東西在風扇轉動時剛好不小心"插"進去,
640G1應該是底蓋卡榫打開就可以直接看到葉片,然後能直接更換RAM跟HDD的機種吧?
才有可能造成這樣連續葉片斷裂的情況.(改天抓一台來試試好了)
還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.
高壓空氣從散熱片處灌入就風扇就斷了
我曾經做過這種事
simonchaung wrote:
純粹是分享報修經驗...(恕刪)
HP 啊 HP,我真的不會再建議我的客戶、合作廠商或是朋友買貴公司的電腦 ..

很難想像純粹是分享報修經驗 ...
把握當下、愛要即時;勿以惡小而為之、勿以善小而不為。
現在的筆電COST DOWN得太兇了
很多難以想像的損壞都有
以前的風扇都還有點彈性
現在風扇葉片材質都感覺有點"脆"
如果有一點異物卡住真的還蠻容易斷的
但是說實在的,HP也有點太摳了
這保固內更換博取客戶滿意度
算是很少的代價了
這都想不通 客服可以撤了
說真的
要這樣斷一排只有兩個可能
其一是運轉中先斷一根後面打上來導致斷一排
其二是伸進去某根東西(例如螺絲起子)固定,然後用空壓機噴下去不小心噴得太大力啪啪啪啪啪
要我講我也不相信這是非人為
就算是真的是
我看也是比萬中選一的練武奇才還要難找
筆電的主人應該要好好收藏這台筆電...
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?