以我多年的法律經驗，我先提早預告法官會寫什麼：(不教請求權跟構要，等等被拿去偷用)
民事：
行為人所製作有關可受公評之事之文宣內容或公開發表之意見，縱嫌聳動或誇張，措辭尖銳，帶有情緒情感，然其目的不外係為喚起一般民眾注意，藉此增加一般民眾對於公共事務之瞭解程度，對錯與否，能否為多數人所認同，要非所問。又表意人之評論是否適當，應就其所評論之事項、用詞妥當與否綜合評價，如任意隨個人喜好，加入情緒性、侮蔑性用語，使用醜化、汙衊他人之詞句，直接對人謾罵，為人身攻擊，貶損他人人格、地位，而踰越言論自由核心價值之界限，即得認為其已喪失評論之適當性，而不具阻卻違法之要件。自網路資料可認原告大師亦擔任XX公司業務職，依原告公司網頁資料，原告公司經營之業務內容極廣，是應認原告係自願進入公眾領域之人，若原告之行為有不實或觀念錯誤，將對不特定之多數社會大眾造成影響，是原告對於他人之評論自應有較高程度之退讓。
刑事：
如果是刑事，會先寫無罪推定，接著補上對於所誹謗之事，能證明其真實者，不罰。但涉及私德而於公共利益無關者，不在此限。同法第311 條第3 款規定，以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，亦在不罰之列。於意見表達侵害他人名譽時，應類推適用刑法第311 條第3 款「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者」不罰之規定，阻卻其侵權行為之違法性。
有人被告的話，估計法官會送大師這些，八九不離十。
內文搜尋
從 APP 打開
X