Linux社區稱華碩易PC有違Linux精神
Asus推出的超薄、預裝Liunx的低成本筆記本eeePC引發了狂熱的購買熱潮，成功的推動Liunx進入電腦消費市場。應該說Eee PC在全世界范圍內掀起了一股低價筆記本電腦的旋風，並且這樣的陣勢還將持續下去。目前Eee PC只有Linux版本，採用Windows XP系統的版本據說會在下月之內推出。Eee PC之所以可以比其他同類產品便宜，Linux的作用可謂不小。eeePC採用的是Xandros，一款基於Debian的發行版。不過上周末，Linux Community的成員聲稱華碩Eee PC筆記本電腦違反了Linux通用公共許可証（General Public License，GPL）的精神，即GPL通用公共許可証的“自由”精髓。爭論的焦點是，採用Linux系統的華碩易PC修改了Linux內核模塊，但並有依照GPL的規定公開源碼。
一些Linux純化論者認為，Eee PC使用了基於Debian的Xandros Linux系統就應該支付許可証費用，這就像一年前Novell因使用微軟操作系統而簽訂了一個類似專利保護的協議。不過Eee PC所用的Linux的硬件用戶界面已經被華碩修改。美國一位名為Cliff Biffle的程序開發人員在購賣了一部Eee PC後發現，Eee PC的asus_acpi（Advanced Configuration and Power Interface，高級配置與電源接口）模塊的所有注釋均被華碩修改。
Linux支持者的抱怨還集中在一些細節方面。如該系統中的asus_acpi模塊，該模塊由Java開發者Cliff Biffle編寫，為適用易PC進行了一定修改。這都OK，但華碩並沒有公開該修改後模塊的源代碼。另外，華碩在網站上公布的整個Xandros源代碼，一個1.8GB的ZIP文件，實際並非該系統的真實源代碼。
Biffle在其博客中寫道，雖然因為刪除了asus_acpi信息可以使Xandros Linux兼容Eee PC，但可惜華碩是在沒有得到GPL同意的情況下私自修改的，也就是說華碩並未提供修改模塊的源代碼，而正確的做法是華碩應該告知模塊作者，或者提供新模塊的具體信息。Biffle宣稱，華碩還試圖隱藏因刪除asus-apc所有參數而造成的後果。
另外，Biffle表示還有另一個問題值得關注，華碩提供的源代碼並沒有包含現在Eee PC所用Xandros版本的真實源代碼。Biffle寫道，“華碩在其官網上公布了一個1.8GB的ZIP壓縮文件，他們說這就是源代碼的壓縮包，但是其中只有很少一部分是.debs文件和內核頭文件（kernel header）。”
不要以為到這裡問題就結束了，Biffle在博客中還繼續曝光了Eee PC的另一大問題。Eee PC上有一個“Warranty void”質保封條擋住了內存和PCI Express顯卡擴展插槽。因為這一封條要是被移除的話就會使質保失效，所以如果用戶要升級內存或顯卡就必須把Eee PC寄回華碩。Biffle說這樣的做法實際上已經違反了美國的質保法律。根據美國相關法律規定，制造商是被禁止強迫用戶購買附加服務或產品來獲得更長的質保期的。
在自由軟件所使用的各種許可証之中，最為人們注意的也許是通用性公開許可証(General Public License，簡稱GPL)。GPL同其它的自由軟件許可証一樣，許可社會公眾享有：運行、復制軟件的自由，發行傳播軟件的自由，獲得軟件源碼的自由，改進軟件並將自己作出的改進版本向社會發行傳播的自由。
GPL還規定：只要這種修改文本在整體上或者其某個部分來源於遵循GPL的程序，該修改文本的整體就必須按照GPL流通，不僅該修改文本的源碼必須向社會公開，而且對於這種修改文本的流通不準許附加修改者自己作出的限制。
華碩易PC雖然違背了GPL，但是，對於易PC的最終用戶而言，這些恐怕都不能構成任何問題，他們可以繼續容“易”的工作、娛樂。再說了，買回易PC不裝Windows的有多少呢？
文章來源於http://www.lupaworld.com
聲明：LUPA開源社區刊登此文只為傳遞信息，並不表示讚同或者反對。
用戶無效 wrote:
Linux社區稱華碩...(恕刪)
看來XP的需求還是蠻大的，不論是Vista還是Linux都擋不住
有的時候感覺雖然Linux是開放的系統，但是硬体和軟体支持還不如封閉的Windows，正如在行動電話市場上Linux的佔有率未見得拼得過WM/Symbian一樣。這個應該和商業硬体/軟体開發人員的龐大規模有關吧，可是這麽做也導致了惡性循環
新的風，縂有一天會吹起來吧
還是付錢給Xandros買套裝的系統?
關於台灣廠商的認知不足導致GPL違反的案例其實早就有人提醒過...
原文連結：http://taiwan.cnet.com/enterprise/technology/0,2000062852,20099631,00.htm
作者blog：http://eddychang.blogspot.com/2006/09/blog-post_115811061203030172.html
台灣面臨的問題
而台灣網路硬體代工設備廠商也可能、而且已面臨這樣的制裁壓力。台灣網路硬體代工設備廠商--像是建碁、技嘉、華碩等，最近因為不熟悉開放原始碼的規則，也未公開產品內的原始碼，而收到了GPL-VIOLATIONS.ORG組織寄發存證信函，面臨損失商譽甚至法律訴訟的危機。面對GPL-VIOLATIONS.ORG的指控，台灣相關廠商除了華碩迅速的正面回應並改進外，其他廠商不是消極應對或是置之不理，就是其做法不足以達到相關授權條款的要求。
GPL-VIOLATIONS.ORG組織的發言人, 同時也是自由軟體計畫 Netfilter要角的 Harald Welte 指出，台灣廠商超碩只在其網頁上列出一些使用的原始碼，並沒列出GPL的授權條款及所需的完整原始碼。他指出，宏碁(Acer)只有將沒加料的某一Linux核心程式公布在網站上，自以為這樣就夠了。
Harald Welte及其組織還沒有在台灣法院對台灣公司提出控告，未來並沒有排除提出訴訟的可能性。目前Harald Welte是以有害商業名聲及從向OEM下訂單的公司施壓的做法，來使台灣相關公司遵守GPL的相關規定。
Harald Welte發現，在他德國及歐洲市場有多數的廠商都是委託台灣公司代工，而就在這個環節，台灣廠商的認知不足導致GPL違反的案例層出不窮。
我有兩個小問題提出來請教，
1.
用戶無效 wrote:
爭論的焦點是，採用Linux系統的華碩易PC修改了Linux內核模塊，但並有依照GPL的規定公開源碼。
怎麼看我都覺得應該是【並沒有】才是吧？！是否為筆誤？
2.
原文段落如下：
用戶無效 wrote:
Eee PC上有一個“Warranty void”質保封條擋住了內存和PCI Express顯卡擴展插槽。因為這一封條要是被移除的話就會使質保失效，所以如果用戶要升級內存或顯卡就必須把Eee PC寄回華碩。Biffle說這樣的做法實際上已經違反了美國的質保法律。根據美國相關法律規定，制造商是被禁止強迫用戶購買附加服務或產品來獲得更長的質保期的。
這段意思應該是在強調製造商不應該將可以【自行】升級的插槽利用類似保固貼紙封住，以防止客戶自行升級。因此，若購買此商品的客戶想要升級的話，就必須透過原製造商所提供的服務完成升級。
如果意思如同我解讀的話，這樣的保固貼紙的確未能提供用戶較高的彈性與自主。因為，我有需要做此插槽的升級，但是因為商品本身不提供或不建議用戶自行升級，必且建議用戶送回原製造商完成升級服務。然而，文章中並沒有提到製造商所提供的服務是需要額外【購買】附加服務或產品來獲得更長的保固。也就是說，我只是必須要透過原製造商完成升級動作，這樣【應該】也是不會影響或改變原來保固時效吧？！
用戶無效 wrote:
根據美國相關法律規定，制造商是被禁止強迫用戶購買附加服務或產品來獲得更長的質保期的。
我直覺想到的是那 Macintosh 所販售的 Applecare 是否也算是【強迫】用戶購買附加服務或產品來獲得更長的保固呢？
（我知道 Apple 並沒有強迫用戶購買此商品，不過，對我來說，這樣的銷售方式，有點強迫囉！）
內文搜尋
從 APP 打開
X