Scale 好像怪怪的，還是不要減去20公尺好了
You may use your own software to interpolate an N value from the WMGEOID04 and EMGEOID05 data files, or you may use the Geoid Interpolation Software (GeoidINT) provided by Geodesy Section. GeoidINT will interpolate interactively (one point at a time) or in batch mode (a file of positions) using a bilinear interpolation. The positions used to interpolate the data should be on the GDM2000/WGS84. Further guide on the usage of MyGEOID can be referred to the Director General Circular No.10/2005 on The MyGEOID Guideline.
轉好了，沒有標高資料的點位，暫以0m帶入
想一想還是把它做好一點，沒資料就標示 "高程不明"
附加壓縮檔: 200803/mobile01-5138432b09fe3201cf8f2d4849433132.zip
結果成大的四個參數有稍稍變化,前幾樓的582個點的平均誤差會從 1.48m 到 1m以下 (沒記下多少)
Abridged Molodensky則是得到另一組參數:
dX=-689
dY=-463
dZ=-234
da=-23
df=-0.000000081188
582個點的平均誤差由 2.83 變為 1.69
我懷疑:
1. 用這五百個點來算所得到的結果,很自然是與內政部用全部的點來算所的到的結果不同
2. 921 後的內政部中部地區資料可能會有所影響
我打算用內政部的dos程式來產生TWD67 TWD97點,再來計算,看看結果會如何,至少理論上這會是最接近內政部程式的abridged Molodensky.
hwsu315 wrote:
我打算用內政部的dos程式來產生TWD67 TWD97點,再來計算,看看結果會如何,至少理論上這會是最接近內政部程式的abridged Molodensky....(恕刪)
內政部DOS程式很可能不是用七參數來轉換的, 我倒是很想瞧瞧一二等衛星控制點與一二三等三角點相同點位的座標對比結果, 目前單看溪子口山, 虎子山來說是僅有 5cm誤差! 前面大家的對照資料中有不少是圖根點, 等於是四等三角點, 精確性可能沒有高等級三角點高!
我用了前面大家的七參數中的平移參數, 結果都偏離的非常嚴重, 還是原來的內政部86年參數比較接近, hwsu315, 你找到Magellen的最佳三參數嗎? 如果比Garmin的轉換誤差小, 我一定會寫報告給Garmin, 要求他們開放到小數點一位.
本文將使用72 個原為一、二、三等點的一等衛星控制點資料作為實驗之基本資料。另外，實驗中對基準轉換中共同點與檢核點的選取，是將47 個三角點成果表中原本一次整體平差、精度較均勻的一等三角點作為共同點，並以25 個二、三等三角點作為檢核點。
因此, 建議大家不要貪多, 找出這些最精確的三角點座標來進行轉換參數研究, 這樣也才可以減少錯誤資料造成的困擾! 技術問題幫不上忙, 找找相關的文章供大家思索! 文中, 直接剔除離島座標, 原因請見該文.
內文搜尋
從 APP 打開
X