ckwubain wrote:
不過最後在看了DTang88大的選擇，發現他的方式更好，
Dakota 20: (NT$8990)加上205w: (PC家, NT$4990)
考試100分阿！
哈哈! 我這二台都沒有啦. 我有的是eTrex VISTA C, Colorado 400t以及G-A的G60. 想當年, 2006年7月以15300買了eTrex VISTA C, 又於2008年7月以18600買了Colorado 400t + 沙包固定座.
Dakota 20真的是物超所值.
Timber Wolf wrote:
小弟目前是G60 + Dakota 20 搭配使用
使用後的心得是.........Dakota 20規劃速度有夠快,G60當場被幹掉
完全顛覆對戶外機的舊印象
...... 恕刪
請教 Timber Wolf 兄
如果是錯過路口之後大概要等多久會重新路徑規劃?
小弟使用 Oregon 400t 的路徑規劃速度也不錯，但是錯過路口之後等待再次路徑規劃的時間就有點久了 ...
ace1253 wrote:
之前曾看到別人說，路徑重新規劃跟圖資有關係...
如果能換上 CN 的地圖, 或許就可以知道了吧? (雖然說 TOPO 已經包含 CN 資料)
不過選項中有個「偏離航線重新計算」的設定.. 或許可以試試看... (我目前還是用「自動」...)
先前也有試過這個選項，改以 [距離] 並設定為 50m ~ 10m，但是幾乎感覺不出差異，等待重新規劃的時間和設定為 [自動] 時差不多 ...
Timber Wolf wrote:
Jing兄 您好
這得視目的地距離而定
舉個例子來說
Dakota 20設定環境...
汽車模式 + 僅迴避迴轉
於航線中設定起迄點分別為台北火車站及高雄火車站
以模擬模式導航規畫此航線
航線計算約7-8秒內完成
而且Dakota 20使用的TOPO圖資比G60的CN圖資道路更多
G60同樣如上條件卻慢上許多
以上供您參考
小弟所指的是錯過路口之後到重新路徑規劃的這段等待時間(或許說偏離距離比較恰當)，假設車用導航機在錯過路口約 10m 的距離之後會再次路徑規劃，Oregon 400t 可能就要加上 5~6 倍以上的距離 ...
另外試了一下和您相同條件的路徑規劃，Oregon 400t 規劃的時間也大約在 7~8 秒 :p
內文搜尋
從 APP 打開
X