yuxian wrote:
我在TOMTOM版看...(恕刪)
多謝yuxian大大
讓我了解了這段背景，01是很多充滿著熱情的廣大網友所一點一滴累積起來的
引用一下dodow的一段話
留下來以小白,僞高手居多...走的大多是開朝元老~
以及一些能者....
以上的情況我想不是我想樂見的，就像老頭大大也是都退隱了，真是感嘆希望這個事件能平順的落幕了。
yuxian wrote:
請不要在一般討論版扯到政治...(恕刪)
不談政治,我談的是司法教育!!
yuxian wrote:
懶的說太多了
自己看看真正的解釋...(恕刪)
拿一個法律系學生的話當真正的解釋....
等到他當上最高法院以上的法官,具有終局定讞的判決能力以後再說
yuxian wrote:
如果每個執法人員像你一樣解釋
那麼我看冤獄就多一堆了
...(恕刪)
惡法亦法,但是就因為違背公理正義所以才沒執行不是嗎??
yuxian wrote:
利害的話就找出法條說的讓M01不得不讓步...(恕刪)
規矩是論壇訂出來的,論壇可以做適度的開放不是嗎?
甚至可以事先在贊助廠商那盡力的爭取網友的權益
不也可以做到嗎?又不是觸犯了非告訴乃論的公訴罪!!
大哥,不要再在法條裡面打轉了,重點是要想想看如何維繫01分享精神之不墜
讓論壇更加茁壯
briansu2003 wrote:
不談政治,我談的是司法教育!!
哈哈哈..
briansu2003 wrote:
拿一個法律系學生的話當真正的解釋....
等到他當上最高法院以上的法官,具有終局定讞的判決能力以後再說
我真的很想請你去讀一下法緒
briansu2003 wrote:
惡法亦法,但是就因為違背公理正義所以才沒執行不是嗎??
有這種法條早就釋憲修正了..還留的到現在 ?
你有看過哪個法條違反憲法還繼續留著當展覽的 ?
何況還是處罰條例 = =
這種位階的東西也不需要到抵觸憲法才修正
.........你以為一條不能用的處罰條例還留存的到現在嗎 ?
briansu2003 wrote:
大哥,不要再在法條裡面打轉了,重點是要想想看如何維繫01分享精神之不墜
讓論壇更加茁壯
我倒覺得很多大大研究的是如何讓M01垮台
嗯
這是我的感受...
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
yuxian wrote:
哈哈哈..我真的很想...(恕刪)
抱歉,法緒我還真的讀過了,但似乎是跟你拿一個大學法律系的投稿來當真正的解釋無關
yuxian wrote:
你以為一條不能用的處罰條例還留存的到現在嗎 ?...(恕刪)
你說呢??
yuxian wrote:
我倒覺得很多大大研究的是如何讓M01垮台...(恕刪)
你的立場客觀嗎??還是你也是當局者之一呢??
走法律硬碰硬只有三輸,靜待01交涉的好消息
就此打住
yuxian wrote:
你連哪一款哪一項都可以錯置了
還可以說別人說的不可以相信 = =...(恕刪)
別鬧了,硬凹兄
這裡貼來的!!
不清楚??
第七條之二
汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔
截製單舉發者，得逕行舉發：
一、闖紅燈或平交道。
二、搶越行人穿越道。
三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。
四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備
車、工程救險車之警號不立即避讓。
五、違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務
隊現場導護人員簽證檢舉。
六、行經設有收費站、地磅之道路，不依規定停車繳費
或過磅。
七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。
前項第七款之科學儀器應採固定式，並定期於網站公布
其設置地點。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，
不在此限：
一、蛇行、危險方式駕車或二輛以上之汽車競駛或競技
。
二、行駛路肩。
三、違規超車。
四、違規停車而駕駛人不在場。
五、未依規定行駛車道。
六、未依規定變換車道。
七、未保持安全距離。
八、跨越禁止變換車道線或槽化線。
九、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速
限。
十、汽車駕駛人或乘客未依規定繫安全帶。
十一、汽車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽。
對於前項第九款之違規行為，採用固定或非固定式科學
儀器取得證據資料證明者，於一般道路須至少於一百公
尺，於高速公路、快速公路須至少於三百公尺前，明顯
標示之。
第一項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨
明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發。
台灣的司法教育...
yuxian wrote:
我在TOMTOM版看...(恕刪)
這位大哥,小弟我不太懂法律啦!!!
但是小弟想請問的是,景點書全部都是01跑遍各地蒐集照相的嗎????
如全部都是的話,那01就有權利不授權給TOMTOM使用者使用!!!!!
但是答案卻不是,當然01網友上傳的景點介紹文章跟照片01可以拿去使用於商業跟非商業用途!
依這條版規來論--上傳景點內的所有文章及圖片之版權皆歸原上傳者本人所有，但須同意將景點資料內容，包含文章及圖片，授權Mobile01網站與其合作廠商使用於商業與非商業用途。
但是就算是照這條規定，上傳的網友也只是授權M01可以使用，並不是專屬授權，所以網友自己的文章或資料，還是可以授權給其他人使用，或是po到其他網站上。被授權使用的人，也不會因為利用這些資料而侵害到M01的權利。充其量，大家不過都是一樣平等的被授權人而已----以上文章請參考12樓
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=230&t=690163&last=7123131
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
小弟個人的結論TOMTOM的確沒有景點書使用權,但是如只是在旅遊美食版紀錄座標和店家資訊,然後將資料轉成TOMTOM可用之座標資訊和店家住址.電話等等..這應該不構成侵犯01緊點書喔!!!
因為它不是直接從01景點書轉過來的!!!!
而且網友上傳文章和照片也只是授權01可使用於商業和非商業活動,並不是說只有01可以專用喔!!!!
不知我的理解可對嗎???
而且TOMTOM它的景點顯示資訊並不是像GARMIN 一樣圖文並茂,它只能顯示店家名稱和電話住址還有座標這些資訊!!!!
所以說侵權這真的有一些模糊地帶!!!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
首先，對法律的詮釋與做出具有法效力的判決，是兩回事，解釋只看對錯，不看身份，因為法律不是一種知識壟斷。也因此，希望妳看法律的東西時，能思考對錯，而不是「誰」在詮釋。別忘了，法律的制訂者～立委諸公們，不一定懂法律的基礎，但是她們負責修法。
其次，妳所舉的條例，之所以說妳沒看完全部法條，是因為光憑第7條之二，是不能裁罰的～因為裡面沒寫怎麼罰、罰多少錢，僅根據第7條之二，警察只能把違規駕駛攔下來....然後....沒事作～
這一條要配合第31條，才有具體規定罰款跟對象，在法律體系中，條文互相補充適用，是常態，妳雖然很不屑某個法律系學生的解釋，可是他說的是對的，所以，就算大法官，也是做出一樣的解釋。台灣的法制教育我也不敢說很成功，不過這個條文的失誤，是立法者的問題。
我之前也在TomTom版發過景點書事件的詮釋，也一直看到後面，想想實在也沒超出我最初論述的範圍，說多也只是重複，所以我把我的文章放在自己的部落格上，作個存檔。
【網路法律論壇】
http://www.ilf-tw.com/
【網路法律部落格】
http://lawblog.ilf-tw.com/
內文搜尋
從 APP 打開
X