刪除

design529 wrote:
我覺的討論可以,每個人都可以提出自己的看法
但不要有情緒性的言語攻擊,這樣沒有人會尊重你

設計在台灣本來就條不好走的路
在於整個環境本來就不尊重設計
一個不尊重設計的地方怎麼培養出如apple、sony的設計師
雖然台灣都有作他們的代工

不久之前藝術家黃銘哲的雕塑
在板橋新站因為法師的一句話而被竄改
很難想像有這種事發生
如果是自己的東西,那是非常生氣與難過的
這裡的商人大多短視近利,賺錢比較重要
可以為了省顆螺絲的錢,而犧牲原本的設計
我想01上的設計同行都能體會

A700 的確是在台灣設計,是位女性設計師設計
A701 是我另一位朋友操刀
很多事情不是單純的設計而已
A700是有改進的空間
但如我前面所提或多或少會被公司高階主管所影響
曾經,只要是3C資訊產品我都有設計過
但我已經好幾年沒碰過3C產品的設計
因為那時候受不了客戶對設計的指導而退出

這幾年ID突然變的熱門,設計受到重視當然是好事
但是希望不要流於炒作,變成三分鐘熱度
因為設計不是趕流行
設計是生活上對美體驗的呈現
每個細節都能有設計的存在
不管是產品上或是整個環境視覺景觀
在台灣都還有很多進步的空間
像很多人出國後回來,都受不了台灣雜亂無章的都市景觀
以招牌而言真是視覺上的強暴,或許有人會說這是特色
而我最喜歡的台灣美麗海岸線,卻會出鐵皮屋搭建的違章快炒店

當然現在已經有在進步,但是還是不夠
樓上marxwang提到"漢寶得談美" 的確是直得一看的書
應該列為中學的基本教材,美學真的要從小扎根
的確不是容易的事,但是不作不行
不然等到彼岸的設計能力提升了以後(雖然對岸的美學也在起步)
這沉重的標題將會成真



願你我勉之

PSP wrote:
只是苦了原設計者, 希望她不要看到這篇文章, 不然她會很難過的

freesat wrote:

PSP wrote:
只是苦了原設計者, 希望她不要看到這篇文章, 不然她會很難過的

我到不認為是設計者的問題.....

通常一個案子至少有3個設計競圖,是管理階層來決定用哪張設計圖. 不能說因為市場接受度不佳, 就只責怪設計師一人. 那些決策人員才是該被檢討的對象.

PSP wrote:
我也是那麼認為, 當然美醜是見仁見智, 但一定有時下的審美觀
就像現代人 95% 的人, 覺的女生瘦才漂亮, 而只有 5% 的人
覺的胖才漂亮. (當然囉.. 又不是貴妃時代, 現在是 21 世紀了)
而設計就是要量身做出 95% 人喜歡的產品, 要不然不會有一堆
女生搶著減肥, 我信相你和胖的女生說 "見仁見智" 這種話,
他還是照樣減肥給你看. 因為她喜歡被 95% 的人欣賞..

只是苦了原設計者, 希望她不要看到這篇文章, 不然她會很難過的

Gawain wrote:

freesat wrote:

PSP wrote:
只是苦了原設計者, 希望她不要看到這篇文章, 不然她會很難過的

我到不認為是設計者的問題.....

通常一個案子至少有3個設計競圖,是管理階層來決定用哪張設計圖. 不能說因為市場接受度不佳, 就只責怪設計師一人. 那些決策人員才是該被檢討的對象.

這樣講又好像不太對

設計圖不也是設計師畫出來的嗎? 怎麼跟設計者沒關係呢???

freesat wrote:

Gawain wrote:

freesat wrote:

PSP wrote:
只是苦了原設計者, 希望她不要看到這篇文章, 不然她會很難過的

我到不認為是設計者的問題.....

通常一個案子至少有3個設計競圖,是管理階層來決定用哪張設計圖. 不能說因為市場接受度不佳, 就只責怪設計師一人. 那些決策人員才是該被檢討的對象.

這樣講又好像不太對

設計圖不也是設計師畫出來的嗎? 怎麼跟設計者沒關係呢???

嗯, 應該這麼說:

設計圖是設計師畫出來的沒錯, 但是誰有權力決定哪件設計圖被採用???

每個設計師(或一般人)都可以畫出他的設計圖,但不是每個設計圖都是可以在市場上成功的.

決策人員才是重點, 選了市場接受度不佳的設計圖商品化, 是不是認知有問題呢?

如果說責任在設計者, 只有一個狀況下成立: 老闆100%授權設計者獨立設計產品不加以干擾...

我想除非是世界知名的設計師(或者是老闆要提拔的人/親戚),才有可能獲得的待遇吧...