psychol wrote:
謝謝您的指教。不過我的重點一直在"既有規範"上。
重貼前面網有的文：
行政院消保會日前邀集主管機關的國家通訊傳播委員會，以及中華電信、全虹、聯強等銷售與維修通路業者共同協商。會中達成共識，只要是手機內部防潮標籤已有渲染、褪色情形，或手機電路機板、零組件出現鏽蝕、水漬現象時，就可判定是手機受潮。
的確，我的手機的防潮貼紙已受潮的可能性是有的，但這不是重點。重點在於規範既然已經存在，廠商遵守規範走，在法律上就站得住腳。
再次重申，今天對於這個標準有疑義，應該找的對象是行政院消保會尋求協助，而非單一廠商。對象錯了，再怎麼吵都是自己理虧。
一但防潮貼紙受潮，
即可判定手機受潮。
問題來了，
廠商如何證明手機在交給消費者時，
防潮貼紙是沒有變色的？
再者，
要談規範是嗎？
請教閣下二個問題，
消保會和業者所達成的共識，
其法源為何？
其法律位階又何？
在下的行政法學的不好，
這公告頂多就是個行政指導，
行政指導根本不具法律效力，
偏偏有人當聖旨。
說白一點，
這「共識」太便宜行事，
若消保會真這麼處理未來的相關消費糾紛，
奉勸各位直接進行訴訟吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X