youeatmejp wrote:
小弟去年聖誕結購入9...(恕刪)
不好意思, 關於包膜該不該向廠商索賠, 小弟有不同的見解, 假設有人砸爛了路人甲愛車的玻璃(如廠商提供一支爛手機), 而路人甲愛車的玻璃已貼隔熱紙(如貼包膜), 當路人甲向對方索賠車窗玻璃時(如要求更換手機)是否也該包含隔熱紙(包膜)? 維護權益的淺見!
Steven168 wrote:
不好意思, 關於包膜...(恕刪)
抱歉,我對你的看法也有一點小小的意見,今天用壞你的玻璃的是第三者,當然賠償就要賠全部了,
假設你的手機是被別人用壞的,叫他賠全部我相信大家也比較認為是對的...
而不是原廠的任何東西,你因為自己加裝了一些東西,但是在保固七天內換回時,你確要吧附加的金額要回來,好像有點無理趣鬧了一點,就像是我也延用你的比喻今天我買一台新車五十萬,我一拿到手,就去改裝個八十萬高級音響音箱及輪貽輪框,但是過二天發現到引擎有嚴重的問題,我要求換車,並且要廠商賠我八十萬的音響車胎輪框錢,你認為這個說的過去嗎...
還有建議版大如果真的手機七天內,你覺得有重大問題,建議就去更新一台吧,必竟你當初花了快一萬買的手機,要為了那個八佰塊保謢貼,而要委曲求全的用到不能用為止嗎......這也只是我個人的淺見而已..
shd622 wrote:
抱歉,我對你的看法也...(恕刪)
其實各位大大說的都很有道理, 小弟也極為同意, 只是問題似乎都圍繞在購買的七天內, 這七天看似保護消費者, 但消費者在這七天內需非常謹慎且綁手綁腳的使用商品, 稍有擦傷廠商可能就不願換新, 所以這七天似乎提供廠商更多的保障。
若消費者在小心翼翼使用七天後再貼上包膜但不幸的手機在第八天發生嚴重故障, 如原廠電池不良引燃致整支手機燒燬, 消費者當可要求廠商更換新機, 也許還是有些人認為此時消費者不該向廠商索賠包膜, 這當然沒有對錯問題, 只是對自身權益接受度的差異, 不過若手機燒毀而引發火災, 大概就只有少數消費者會只向廠商要求換新機而已吧 !
另外, 廠商不願做好品質控制, 讓消費者有機會購買到不良商品, 其實跟蓄意破壞消費者所購買的商品是一樣可惡的, 如果各位大大花了雙B的價格卻買到陽春牌的品質, 或許會感受到這點......以上愚見僅供意見交流, 就當我真的是澳客吧!.......
內文搜尋
從 APP 打開
X