HTC 真的要好好檢討 (第3頁)

huang1688
個人積分：0分
文章編號：11779891

0分

21樓

2009-05-04 23:37

Dragon0303 wrote:
先去研究一下JD P...(恕刪)

所以一份報告的參考價值就是看出報告的牌子有多大? 這就是所謂的 "客觀的角度"? 這就是所謂的科學?

你要不要先看文章內這句話?
Among residential smartphone owners, key factors are ease of operation (30%); operating system (22%); features (21%); physical design (18%); and battery function (9%).
我英文很不好，但是我查字典查了半天完全看不到跟 "服務" 有關的字眼。
(btw, 為何比例這麼分配，似乎應該要有各說明吧。)

我不清楚你所謂的 "客觀的角度"是什麼?
但是我知道社會科學不比自然科學，一份報告中可以動手腳的地方太多了，而且報告中的數字都有非常大的侷限性，
要判斷一份報告中的數字是否有參考價值，或者精準的解讀數字所代表的涵義，
要看的點有很多，取樣、問券的設計、使用的統計方法....等等，可是"出報告的是誰"這點絕對不是其中之一。

這份報告甚至不需要看那麼細，光是先前所說的兩各大漏洞就可以直接將這份報告直接丟到垃圾桶裡了。

Player

Player
個人積分：900分
文章編號：11779956

900分

22樓

2009-05-04 23:39

hugo723 wrote:
說真的HTC若是可以像GARMIN一樣的保固與售後服務，可能會躺著賺。
...(恕刪)

躺著賺?說不準是賠不完...別鬧了...

切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..

Dragon0303

Dragon0303
個人積分：72分
文章編號：11780091

72分

23樓

2009-05-04 23:44

huang1688 wrote:
所以一份報告的參考價...(恕刪)

我先道歉一下因為我不太想把整篇文章看完因為我沒啥興趣,所以我沒注意到他根本沒說
投票的是服務阿!而是Customer Satisfaction~顧客滿意度調查...所以在沒看完整篇文
章他在敘述的每個字之前,不要妄下評論說報告有問題,先整篇看完再來討論是否比較恰當?
人家的報告沒有詳細的看完就提出質疑,不太好吧~我想,要評論這篇報告的人,最基本的是
否應該將整篇報告看完看詳細再來討論呢~

我又發現樓主一開始就是說顧客滿意度,請問是哪位說變成售後服務評比?然後造成大家也
不把文章看完就提出一堆質疑...真心建議大家再發表自己的"淺見"之前請先將文章看完...

台灣阿龍

huang1688

huang1688
個人積分：0分
文章編號：11780219

0分

24樓

2009-05-04 23:50

Dragon0303 wrote:
我先道歉一下因為我不...(恕刪)

我就是看完了才提出質疑的，也早就知道J.D. Power 是啥碗糕。

Dragon0303

Dragon0303
個人積分：72分
文章編號：11780299

72分

25樓

2009-05-04 23:52

huang1688 wrote:
我就是看完了才提出質...(恕刪)

看完了才提出質疑?那你連大標題顧客滿意度都看不出來?你這樣瞄兩眼就可以把人家報告丟到垃圾桶
建議你將它撿回來仔細的看懂再來談論準不準
我喜歡賽先生這句話~

上面的討論文章我看完啦~樓主從頭到尾沒說那篇報告是在評比售後服務,然後就有人開始討論HTC的售
後服務,接著就演變成有幾個人對文章產生若干質疑,說沒看到報告裡有服務這項評比,當然沒有(就算有也
是評比中的一部分),因為是顧客滿意度阿!然後又有人說根據什麼兩點就要把報告丟到垃圾桶...那我建議
該位大大應該毛遂自薦去JDPower工作,三兩下就可以找出該公司報告的瑕疵,人才阿人才,不可多得矣~

台灣阿龍

huang1688

huang1688
個人積分：0分
文章編號：11780381

0分

26樓

2009-05-04 23:55

Dragon0303 wrote:
看完了才提出質疑?那...(恕刪)

OMG~~~大哥你饒了我吧!
你要不要先把之前的文章先一次看完?

huang1688

huang1688
個人積分：0分
文章編號：11780492

0分

27樓

2009-05-05 0:00

David Yang wrote:
JDPower所公布的網頁中，也可以查詢得倒關於此報告的聯絡人:
John Tews and Syvetril Perryman
的相關通訊資料，想要質疑他們所作的報告，大可和他們聯絡，取得原始資料，檢驗他們分析的過程，指出他們誤謬之處，來說明他們結論的錯誤，幫HTC翻盤，也未必不是件好事吧。
...(恕刪)

賽先生從人間蒸發了嗎?怎麼又推給出報告的人了呢?

labbs

labbs
個人積分：71分
文章編號：11780538

71分

28樓

2009-05-05 0:02

光是被那麼多"使用過HTC的人"吐嘈

HTC就真的應該好好檢討了

台灣自己的品牌在自己的國家就搞成這樣

實在是有點尷尬

更不用說出了國門

面對的是更嚴苛的環境

加油好嗎?

灰翼

灰翼
個人積分：1568分
文章編號：11780983

1568分

29樓

2009-05-05 0:19

看樣子很多人都看不懂英文的report到底在寫些什麼，才會搞出這麼多誤會。
像什麼Above than average啦(文法還錯)、742.857啦。

簡單幫大家摘要一下這篇Report大概在做些什麼：

1.背景和主旨：簡單來說就是老美手機用很大，而且現在智慧型手機成長速度相當快，JDPower之前的研究有說智慧型手機用戶的滿意度比傳統手機要高，所以這篇只是大概Summarize一下裡面的一些發現。

2.研究架構：無，看敘述是拿之前收集的兩篇滿意度研究來統計而已。

3.研究方法：根據裡面提供的一些資料，我推估應該就是很基本的跑一下因素分析(Factor Analysis；不懂的請去看多變量研究方法，這玩意很基本)，然後利用因素權重去算得點，最終得出分項成績和總分。研究對象應該是老美(沒有很明確的說，但根據研究背景應該是)，總共有15,270傳統手機應試者，2,648智慧型手機應試者，這些人目前的手機都是使用兩年內，資料收集時間為去年七月到十二月(2008)。

4.研究結果：我只放一些我認為大家會想看的，
傳統手機對滿意度的因素：
操作(30%)
實體設計(30%)
功能(20%)
電池功能(20%)
智慧型手機對滿意度的因素：
操作容易(30%)
作業系統(22%)
功能(21%)
實體設計(18%)
電池功能(9%)
1/3的傳統手機用戶想要GPS(喔!?)
42%的傳統手機用戶拿免錢手機，智慧型手機用戶只有32% (因為太貴了)
傳統手機平均月帳單花費較智慧型手機用戶低28美元，手機購買花費低111美元 (智慧型手機超暴利吧)
40%的智慧型手機用戶用手機替代接線電話，傳統手機用戶只有28%

至於那個廠牌分數，基本上就是統計算出來的結果，根據他的抽樣數量，信度應該會蠻好的，效度不是我專業領域，而且資訊不足我不給予評斷。

但，很多人不知道JDPower吧？大概更少人知道McGraw-Hill這間公司。我只想說，你覺得保時捷會出台售價40萬台幣的入門房車來砸自己的招牌嗎？我相信你可以花錢去取得這篇報告詳細的分析資料，但價格不會太便宜，內容也不會令你失望。

附上這篇比較詳細結論的連結：
http://www.jdpower.com/telecom/articles/2009-Wireless-Consumer-Smartphone-and-Traditional-Mobile-Phone-Satisfaction
智慧型手機廠牌別分項得分：
http://www.jdpower.com/telecom/ratings/Wireless-Consumer-Smartphone-Ratings-(Volume-1)
傳統手機廠牌別分項得分：
http://www.jdpower.com/telecom/ratings/Traditional-Mobile-Phone-Ratings-(Volume-1)

就我個人來說，我唯一會想Challenge的是JDPower對智慧型手機和傳統手機的定義。就我認知，Nokia在美國市場也有推出智慧型手機，為什麼智慧型手機廠牌中會沒有呢？而且如果是數量太少也不合理，就我看過其他市調報告，Nokia的Symbian在北美雖然不popular，但也有一定市場。

Dragon0303

Dragon0303
個人積分：72分
文章編號：11781293

72分

30樓

2009-05-05 0:31

灰翼 wrote:
看樣子很多人都看不懂...(恕刪)

看來樓主和這位大大有經過賽先生的洗禮~終於有人跳出來說話了,我想問題就出在部分的人
都沒將報告中的"英文"看清楚弄懂吧...我也不想再和非賽先生的子民逞口舌之快

台灣阿龍