條件：
A632背光最大、cpu auto、音量最大、ASUS GO模擬導航台北火車站到墾丁國小、
GPS on、數位合成國語、1X(較接近papago模擬速度)
Log檔：
附加壓縮檔: 200512/mobile01-09bd94235e4a2bdb792ab766d44eeccd.zip
這結果非常明顯，也跟我猜測的一樣...
耗電的原因是因為papago...
幾乎相同的環境下，用asus go和papago居然可以差到快一小時半...
這也難怪asus go可以背光一半用到快7小時了...
這是a63x系列值得稱讚的地方，畢竟這軟體目前只有a63x系列有...
而a201雖然用比較耗電的papago，但是同樣環境下還是比a632多出約52分鐘，可見a201的電力表現也是相當不錯的...
最後，a632用asus go可以到5小時14分，a201用papago可以到4小37分
中間相差約37分鐘，考量到兩台的電池容量不同，應該算是旗鼓相當吧...
(不過還有一點就是，a632可以把背光開到更低的狀況，所以省著點用，時間的確可以長不少...
)
說真的，有些人說烘托A201比A636的差距，是為了網站經營。
大家都知道，又不是大家買A201都會在Mobile01買。
很佩服版主的敬業精神，不服氣的人不要只出一張嘴。
攻擊人很容易。
有本事就寫出一篇令人信服的測試報告。
iopiop wrote:
這結果非常明顯，也跟我猜測的一樣...
耗電的原因是因為papago...
幾乎相同的環境下，用asus go和papago居然可以差到快一小時半...
這也難怪asus go可以背光一半用到快7小時了...
這是a63x系列值得稱讚的地方，畢竟這軟體目前只有a63x系列有...
而a201雖然用比較耗電的papago，但是同樣環境下還是比a632多出約52分鐘，可見a201的電力表現也是相當不錯的...
最後，a632用asus go可以到5小時14分，a201用papago可以到4小37分
中間相差約37分鐘，考量到兩台的電池容量不同，應該算是旗鼓相當吧...
(不過還有一點就是，a632可以把背光開到更低的狀況，所以省著點用，時間的確可以長不少...)
iopiop大大, 我這邊先用Pocket Battery Analyzer測出來的圖顯示A636使用PPG得到的
life少了快兩小時, 印證了你的發現. A201的圖也出來了.
想請教iopiop大大如何把圖貼上來呢, 感謝囉.
明天將繼續用SPB作測試;
可以的話會試試撥歌, 及其他. 畢竟進入idle mode的時候耗電量也得比一下, A201約100mA,
A636約30mA. 得試一下這對平常其他使用的影響.
Auto mode下, 依system busy的程度對CPU做變頻; 以軟體眼光而言, 拿執行緒來
定義system busy的的程度再恰當不過; 推測PPG會較耗電, 應該是當他執行時, 開啟
較多執行緒.
這裡是用Pocket Battery Analyzer針對A636即A201做的測試
共同測試方式及條件:
0. 每次測試開始先做clean boot
1. Turn on GPS (室內, 無定位)
2. 模擬導航: 基隆交流道-->墾丁活動中心
3. 音量最大
4. CPU set to Auto mode
(1) A201: Papago V10, Backlight設定在第三格
(2) A636: Papago V10, Backlight 50%
(3) A636: Papago V10, Backlight 100%
(4) A636: AsusGo, 出廠預設值(backlight 50%, 音量第三格)
這支測試程式有點奇怪, 無法從100%開始測, 而且非0之最低刻度以下也無法show在圖上;
所以A636(10%一格)只能show 90% ~ 10%, A201應該就是show 99% ~ 1%.
用SPB測完之後再貼上來大家參考了.
內文搜尋
從 APP 打開
X