roward wrote:又扯到文法去你既然要...(恕刪) 本來一開始就是文法問題,不然你到底在討論什麼.....還有"三天兩頭+ 不 + 動作/行為/事件發生"這個用法不是我說的,是樓主,但是他是錯的也就是標題:女友三天兩頭不洗澡(沒有洗澡動作沒有洗澡行為產生了沒有洗澡事件發生)
BIG B.B wrote:本來一開始就是文法問...(恕刪) 慢慢去扯吧我所的回文你有空翻一遍相信對你有益無害"沒去洗澡所以沒這件事情"的這種邏輯我想你先好好想想到底錯在哪正確來說沒去洗澡就是有"沒去洗澡"這件事情的發生不然樓主在問什麼?各位是又在回答什麼事情?看不懂?隨你吧
BIG B.B wrote:本來一開始就是文法問...(恕刪) BIG B.B wrote:所以我說樓主用法有問...(恕刪) 鬼打牆+1我就是被樓主這種怪標題吸引進來,基本上這句都幾乎用來形容經常發生(勤奮用詞),但卻不是用來形容未做或未達成的(否定用詞)BIG B.B大您已經解釋的夠清楚明白,勿在跟他一般計較了!現代人真的變了!以前的虛心領教,現在為何都轉變為強詞奪理 。
沒有邏輯對不對的問題!就是每個人的觀念用法問題!!你說的跟我聽的是同一件事情!但有人就認為有點怪...總之....我們不是機器人~~~愛怎用就怎用拉!!不然現在一堆外星文不就要討論要到天荒地老了!!!Allocate wrote:兩位bb兄,累了嗎?...(恕刪)
小弟認為BIG B.B兄實不須與之討論下去了...三天兩頭是指經常.頻繁的"發生"某一件事...而這件事對一般人來說不常"發生"...不洗澡...是"沒發生"洗澡這件事...所以我認為不適用...而ro兄卻硬說成...沒"發生"洗澡...或"發生"不洗澡的事情...洗澡...是一個"動作(發生)"...不洗澡...就沒動作"沒發生"...可以說三天兩頭不殺人嗎...不是很奇怪嗎...