常見一些SUV車強調自己是分離式底盤設計，但MB的ML卻又從分離式改回一體式以增加舒適性(不知道GL是否有改?)，到底何者為佳呢?那常見的XC90、D3、X5、PAJERO等又採何種設計呢?
john勝 wrote:
PAJERO 不是越野車?我相信很多人無法接受這個說法!
Pajero 1999 年從分離式底盤變成一體成形底盤 + 4輪獨立懸吊。
這個代表 Pajero 設計已經偏向道路使用範圍了﹐ 傳動系統仍然是越野導向但是極限越野能力已經不如當初純”越野“設定。
偶爾去泡泡水玩玩泥巴還OK。
跟真正的越野車就差很多了。
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
zach0201 wrote:
常見一些SUV車強調...(恕刪)
源自於對autoparts的熱愛, 試分享一下自己的看法:
分離式底盤
優點:
1. 車身變動彈性大- 如Defender, 同樣底盤可以製成SUV或Pick-up.
2. 底盤剛性強- 試著拿一罐鋁箔包飲料, 當吸管黏著時和拔掉時, 你要把他拗變型的力道可是差很多的.
缺點:
1. 造價高- 光是那兩根粗大的"吸管"材料錢..., 另外, 要把車體組上去, 又要比單體式車身花費額外的組裝費用.
2. 舒適性差- 因為底盤和車身的剛性實在落差太大, 一旦有任何震動來自地面, 其能量幾乎都被鋼樑直接傳遞給車身內的乘客及素材給吸收. 而單體式車身則因整車結構幾乎相等, 所以大大小小的震動, 等於整車一起吸收.
相對的, 單體是車身的優缺點, 恰恰與分離式底盤相反.
However, 先進的造車工藝提供其他的可能(但也都付出造價高昂的成本):
1. Freelander (1 & 2) & Range Rvoer (2002~)都採用單體式車身+強化副樑設計, 但為達到off-road的使命, 在底盤強化的結果下, 其車重都是同級單體式車身SUV最重的, 甚至, Range Rover比Discovery 3(7人座)還重上150kg.
http://www.landrover.com.tw/Chinese/Vehicle/Vehicle.asp?Carseq=00000002&Dataseq=00000049
2. Discovery 3 & Range Rover Sport則採用"整合式底盤"的作法, 融合"分離式底盤"&"單體式車身"而為一, 其介面是液壓成型的鋁鎂合金底盤, 可將剛性的差異予以調和, 同時, 在加上車尾配置了兩顆"Metal LP(減震塊)", 其功能就像101大樓用的減震球, 能將車體的震動加以消弭(請看"少林足球-阿梅用太極手接球")
整合式底盤:
http://www.landrover.com.tw/Chinese/Vehicle/Vehicle.asp?Carseq=00000003&Dataseq=00000053
少林足球-阿梅用太極手接球:
http://www.youtube.com/watch?v=XhW51e1EJjY&feature=related
以上參考看麥~
I think, therefore I am.
郵筒 wrote:
分離底盤設計的出發點...(恕刪)
以某個角度看也有可能, 像Range Rover行李箱那麼大(比起X5 & ML), 也沒讓人選配7人座, 照他們的說法, 因為單體式車身終究是把行李箱設計為撞擊潰縮區, 所以原廠並不會考慮將Range Rover設計為7人座.
Discovery 3天生就是要設計成7人座的, 所以非用梯形大樑不可, 要把梯形大樑撞歪, 可不是每個人都做得到的了...
Range Rover Sport與Discovery 3共用底盤(但軸距較短), 當被大Fuso追撞時:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=369&t=685775&p=9
I think, therefore I am.
內文搜尋
從 APP 打開
X