楊梅休息站事故算是實證了電動車安全性的優勢

btopia

btopia
個人積分：3722分
文章編號：91027440

3722分

樓主

2025-01-27 12:24

從這次事故，印證了幾點

沒有所謂的起火後只能等它燒到完這回事。新聞照片看起來，後段車身都好好的，門片幾乎無損，皮卡丘玩偶都完好
100km/h 無減速撞水泥分隔島（不是撞有特殊吸能設計的蝎子車哦），A柱到方向盤的結構都還很完整
火勢蔓延緩和、路徑可預測，對熱心救援者的人身安全相對有保障

當然客觀來講，這次事件也凸顯了

不成熟的Lv2所帶來的風險
電動車滅火首重用水降溫，乾粉滅火器只是輔助撲滅內裝（座椅等等）的火而已
超載、無安全座椅的高危險性
高速公路匝道設計不良

2025-01-27 12:24 發佈

文章關鍵字楊梅休息站事故電動車優勢

虛凝人身

虛凝人身
個人積分：528分
文章編號：91027501

528分

2樓

2025-01-27 12:37

Lv2本身定議就是輔助駕駛，請問這是成熟什麼?這事件的本身就是「人為」疏失問題，硬要怪設備???

philus

白天，視線清楚，若非開啟adas，正常的駕駛應該都會減速。晚上，adas ，更不容易判別路況，分隔島右側路線稍微有一點的轉彎，未能因應，就直直地撞上了

2025-01-28 8:42

Flwind

所以開輔助駕駛，駕駛就可以不看路全部推給輔助駕駛的問題？再來怪別人就是不怪自己？

2025-01-28 11:12

熱血休旅

熱血休旅
個人積分：1316分
文章編號：91027656

1316分

3樓

2025-01-27 13:04

哪來的優勢? 一撞上後10秒內爆炸起火哪來的優勢? 你還避重就輕談都不談這一點?
短時間內爆炸起火就是這一次事故重大死傷的原因好嗎..............

b8822068

當然有優勢，一條龍服務連火葬場都不用送。直接車子自帶火葬功能。這麼貼心的服務哪找

2025-01-28 10:40

idleworker

對啊,差點連火化費用都省下來了

2025-02-06 19:26

buddy0328

buddy0328
個人積分：15875分
文章編號：91027710

15875分

4樓

2025-01-27 13:12

楊梅休息站撞況多 3年釀7死

國道1號楊梅休息站2021年底啟用短短3年，包括前日晚間電動車4死車禍，至今共發生12起車禍釀7死。

安不安全我不知道，死亡率很高應該沒錯吧。

black330ci

7死這次佔4,說真的以車流量跟其他地點比沒有特別高

2025-01-28 10:17

superarowana

也得跟其他休息區的車禍數據比較吧

2025-01-28 11:12

熱炒三杯

熱炒三杯
個人積分：3620分
文章編號：91027753

3620分

5樓

2025-01-27 13:17

燒這麼猛! 跟用瓦斯噴火槍一樣!

annabelles

annabelles
個人積分：985分
文章編號：91027835

985分

6樓

2025-01-27 13:29

btopia wrote:
從這次事故，印證了幾...(恕刪)

安全性優勢? 看不懂意思. 我覺得自動駕駛還沒成熟不能相信

OmegaSho

OmegaSho
個人積分：1666分
文章編號：91027837

1666分

7樓

2025-01-27 13:29

別的電車控鴕鳥心態就算了，這邊竟還有黑的說白成的，你有考慮去當政治人物嗎

Richard0423

Richard0423
個人積分：2394分
文章編號：91027860

2394分

8樓

2025-01-27 13:33

算是實證了電動車安全性的優勢
用車禍去評斷? ?

有沒有想過
萬一今天是油車會不會起火?
說不定不會起火! ! 這樣說法~也不對吧! !

tokyloop

tokyloop
個人積分：77分
文章編號：91027871

77分

9樓

2025-01-27 13:35

「電動車安全性」＝車沒事

blueled

盲腸

2025-01-27 16:37

coolnewbie

coolnewbie
個人積分：6415分
文章編號：91027905

6415分

10樓

2025-01-27 13:41

燒起來的風險，死亡率，極高是不可否認的

楊梅休息站事故 算是實證了電動車安全性的優勢

楊梅休息站事故算是實證了電動車安全性的優勢