• 6

【國內新訊】TNCAP實驗室今日舉辦動土典禮,預計2022年啟動、2023年進行首次撞擊測試

BlueSky5230 wrote:
政府只要依照車輛安全(恕刪)

我是不知道ARTC因應T-NCAP要增設什麼設備
但是以碰撞項目來說
NCAP有些只是提高速度或改變碰撞面積
原來法規碰撞的設備應該都可使用
只是向原來沒有的項目如側面柱狀碰撞
那應該設備就需要新設

委託ARTC執行T-NCAP
應該反而是相對節省成本的
因為ARTC本身就在執行法規碰撞
設備只需調整或增設
而且執行人員的經驗和熟練度應該都較資深

ARTC最大問題應在創始組成和一些民眾的不良經驗
造成的不信任問題
這確實也該是交通部需要正視的問題
不然以客觀科學方式做出的測試成績反而不被信任
是很不合理的
NCAP 與 法規試驗本就是不一樣啊! UN/ECE 或任何國家強制試驗(新車上市前廠商送測-要出錢)本來就是不公開的,而NCAP與廠商無關是測試單位自已將市售車買回試驗。法規試驗是最低要求須通過才能販賣,NCAP是更嚴的要求。就像施壓輪胎(RFT)是最安全的,但不是每個人都負擔得起!日常檢查輪胎是最要緊。
這就有關錢的問題,試驗場地設備人員車輛都是巨大投資且無回收,只有在市場大或政府支持才有辦法做NCAP。台灣了不起50萬輛,汽車雜誌等有辦法支撐NCAP試驗金額?只能靠政府做,ARTC,VSCC是政府成立法人,給他們做當然是較省錢啊(試驗場地設備人員修改而已)!
ARTC 不公布撞擊(及其它)試驗本來就是遵守法律啊!VSCC 車安認證或UN/ECE 認證等哪裡有公布?或有廠商自己公布一些試驗報告而已。
網路上要炮一些東西最好是要去了解才發表!
BlueSky5230 wrote:
你們就繼續你們的公車路線吧。我不解的事情是為何你們要跳出來反對我的質疑,是因為你們身分的緣故嗎?

真相只有一個
跟我的身分有啥關係?

你自己搞不清楚狀況
只憑自己臆測就信口開河
講話是要負責的
就算你躲在鍵盤後面也一樣
國內市場這麼小的量,還要養一堆人一堆部門搞特規測試.
共用國外設備法規就好了, 成本費用差很多

知道甚麼錢好賺? 法規的錢最好賺, 每台車售價要增加一堆測試費用, 爽到誰?

就像在菜市場買菜,你會多花錢買有生產履歷的?

推動TNCAP的人, 要嘛可從中獲利. 要嘛人云亦云不知世上發生何事.
我車子不用送撞測就賣得嚇嚇叫,幹嘛去送撞測?
只是拿來給人自嗨的
奇怪
台灣不是有最公正客觀的道路撞擊測試了嗎
幹嘛還要搞這個...
雖然不用撞測就賣爆了,但覺得TNCAP還是有比較好,至少對車體的強度會多一份安心感
Lawu wrote:
真相只有一個
跟我的身分有啥關係?

你自己搞不清楚狀況
只憑自己臆測就信口開河
講話是要負責的
就算你躲在鍵盤後面也一樣


我是監督我繳納的稅金如何使用,我這不叫臆測吧。我提出質疑有何不可?

我認為大家爭議的焦點是法規驗證資料無法得知,為何不買市售車照原方法測試公佈數據,還得花龐大公帑蓋在一個財人法團的場所內。如果這種方法可接受的話,民間汽車代驗廠是不是也可以協助建置檢驗設備,委託我執行法規上舊汽車檢驗之業務。

我難道沒權利監督質疑買設備幹嘛放在別人家嗎?
檢驗人員可以聘請受訓,既然都要花時間做,為何要便宜到ARTC,最起碼的避嫌很難達到嗎?

你不在乎你的稅金,不代表其他人不在乎。如果你繼續要塑造我是抹黑的話,先想想有沒有上過公民課,公民老師是怎麼教導學生如何處理有疑問的問題。同一個檢驗單位執行雷同的業務,會不會有縫隙產生可以鑽?
BlueSky5230 wrote:
你不在乎你的稅金,不代表其他人不在乎。如果你繼續要塑造我是抹黑的話,先想想有沒有上過公民課,公民老師是怎麼教導學生如何處理有疑問的問題。同一個檢驗單位執行雷同的業務,會不會有縫隙產生可以鑽?

我是塑造你啥了
從頭到尾我只針對你說圖利廠商的事
請你先搞清楚圖利的構成要件是什麼

我有不在乎我的稅金嗎?
都你在自己幻想啊

你這麼在乎你的稅金
我圖利的法條也貼給你了
你用行動去告發,證明給我們看啊
艾薩克 wrote:
攸關車輛安全與消費權(恕刪)

講了很久的T-NCAP終於動工了,但希望兩年後真的是一個公開透明的單位
可以查到車輛的撞擊成績,這樣對消費者來說才是真正有助益的事
不然如果成績也是沒公佈,都交給廠商自己來寫,那有沒有成立這個就好像沒什麼差
  • 6
評分
複製連結