電動車不再需要擔心電力嗎?另類台灣之光:電生電!?!?

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：74998825

2128分

樓主

2019-10-14 12:42

在討論電動車是否能在台灣普及時
常有人擔心台灣電力使用的問題
前幾天在報紙上看到一則[電生電]的新聞
台灣有人努力研究「以電力驅動齒輪產生電力」

新聞中提到:[啟動馬達一天約需耗電366度，但驅動齒輪組轉動一天能產電1032度，換句話說，扣除所需耗電後，「電產電」裝置每天效能為產電666度，以每度4元計算，一天產值約2664元、一個月以30天計算產值達7萬9920元，非常可觀。]

天哪!
如果這個[齒輪組]裝上電動車
那你根本不用擔心充電的問題
因為你給予馬達電力366度經齒輪組就可以淨產生666度的電來用!!!

這不就可以變成永動機!!!
我們再也不需要擔心電力問題了!!!

新聞連結
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2944536

2019-10-14 12:42 發佈

文章關鍵字電動車電力台灣之光:電生電

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：74998949

2128分

樓主

2019-10-14 12:53

任何學過物理知道能量守恆的人
應該都會對於那段產電數據的敘述驚訝不已
在沒外加其他能量時
花小電可以產大電，不就違反了能量守恆?
但我們台灣竟然可以有這種新聞!
無論是否是記者轉述錯誤
難道記者就沒有想一下這段話的合理性嗎?
還是我們現在的新聞很多是AI人工智慧寫的?

網路新聞照片中發明者大方秀出一個公文一個專利
專利是新式齒輪組的專利
但專利中有提到可以[電生電]??
而桃園縣政府的公文
就是個制式回覆
比方說如果我去桃園縣政府要申請個機件專利
政府怎樣都必須回覆
例如說這不是我這個單位的業務，請去經濟部申請
那這樣的公文不是在說這電生電被政府[認可]吧??

但我相信在台灣
大家很容易就被公文或專利說服
認為這是跨世代的新科技
但是魔鬼總在細節裡
說不清楚細節的科技通常都不是真的先進
而只是要說服你相信而已

LiNcUtT2278

LiNcUtT2278
個人積分：222分
文章編號：74998996

222分

3樓

2019-10-14 12:57

都9102年了還在永動機... 幫不了你

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：74999139

6222分

4樓

2019-10-14 13:08

Cloudy Shiau wrote:
新聞中提到:[啟動馬達一天約需耗電366度，但驅動齒輪組轉動一天能產電1032度，換句話說，扣除所需耗電後，「電產電」裝置每天效能為產電666度，以每度4元計算，一天產值約2664元、一個月以30天計算產值達7萬9920元，非常可觀。]...(恕刪)

還台灣之光?台灣的金光黨吧

我這邊有賣聚寶盆，放一千元進去(多放無益)，隔天會變成二千元。
一天產值1000元，一個月產值30000元。
聚寶盆一個只賣兩萬，你要幾個?

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：74999418

2128分

樓主

2019-10-14 13:30

LiNcUtT2278 wrote:
都9102年了還在永...(恕刪)

永動機是我提的
這所謂的專利齒輪組如果要開投資法說會
當然不會提到永動機
只會告訴你這是新型[電生電]機組
而且我有專利呦
誰會去看那專利和電生電有沒有關?

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：74999463

2128分

樓主

2019-10-14 13:33

sunyearhuang wrote:
還台灣之光?台灣的金...(恕刪)

天曉得這個新聞還省略了什麼
但說了一堆數字看起來好科學好專利
還有政府公文呦
要拿去直銷搞不好還是有人買帳

sking17

sking17
個人積分：1939分
文章編號：74999566

1939分

7樓

2019-10-14 13:40

台电公司有没有买很多?
这样是不是所有发电厂可以全部停止运作了?

LiNcUtT2278

LiNcUtT2278
個人積分：222分
文章編號：74999676

222分

8樓

2019-10-14 13:49

Cloudy Shiau wrote:
永動機是我提的這所謂...(恕刪)

我知道啦
雖然沒提但實際上就是永動機啊
記者真的一點sense都沒

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：74999682

6222分

9樓

2019-10-14 13:49

Cloudy Shiau wrote:
天曉得這個新聞還省略了什麼
但說了一堆數字看起來好科學好專利
還有政府公文呦...(恕刪)

那是專利公報，但這是新型式專利不是明專利。
新型式專利是很容易拿到的，例如目前汽車駕駛艙都在左或右側。
你可以設計在中間，略述其可行性(可實現)，目前沒人這樣做，就可以申請。
更扯的，申請的是動力傳輸裝置，不是電力生產。專利範圍更是笑死人不償命！
(懶得評論，貼上公報，當做笑話看吧)
動力傳輸裝置只會損耗不會增加動力，理想的動力傳輸是減少損耗。(所以全文無關動力增加或電力生產)
要做到零損耗是不可能的，何況傳輸後還能增加動能?

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：74999935

6222分

10樓

2019-10-14 14:09

LiNcUtT2278 wrote:
雖然沒提但實際上就是永動機啊...(恕刪)

第一類永動機，不需輸入任何能源;第二類永動機是靠熱能。
第一類永動機，在能量守恒定律下，證明不可能。
第二類永動機，在"不可能從單一熱源吸取熱量，使之完全變為有用功而不產生其他影響"(熱力學第二定律之下)，也被證明不可能。
他這電力生產設備，需輸入電，所以不算是永動機。但先需推翻熱力學第一和第二定律，才有可能。
做得到的話，何止台灣之光，成為新物理之父都不為過。