• 3

請問ACC真的沒屁用嗎? 還是不會用呢?

如題如題
請問ACC真的沒屁用嗎?沒辦法因為幫助駕駛降低疲勞進而達到行車安全嗎?




另外難道開Toyota車禍都會火燒車出不來嗎??

2019-07-31 21:39 發佈
雪隧塞一次就知道他的好
塞車時我不會用,因為ACC煞車介入不會比我的腳控制的舒服,但不代表別人不會用。
主要是用在高速公路上,開長途時右腳要定在那幾個小時,能不僵嗎?還能幫你維持跟前車距離,緊急時幫你先預煞。
好不好用? 我是覺得超好用。

cambokse wrote:
如題如題請問ACC...(恕刪)




他的意思應該是 :


1.
你不撞別人 .

別人會來撞你 .

2.
車體結構的 "鋼材強度" 要夠高 .

1000Mpa 以上的鋼材強度 "佔比" 要夠多 .

不然主被動安全配備再多 .

一撞就潰縮到人員乘坐的車室 .

也是沒有用 !!



---------------------------------------------------



車輛 ACC 系統在中長途(高快速公路)的行車是很有用的 !!




chienchenghung wrote:
他的意思應該是 :1...(恕刪)


他的意思是ACC沒屁用
提升AEB作動範圍才有用


可是我所理解的就是ACC+AEB
當前車100減速時,ACC會保持車距降到40以下之後AEB介入

因為我不認為單純提升AEB範圍,能夠從100以上瞬間煞停到0
他的意思應該是

開車本來就應該全神貫注
隨時留意車況, 路況和周圍變化

當這些輔助駕駛功能一介入
你對車子之間連接會脫節
對路況反應也會減慢
直接置自己於不利之地

而且從動機來講, 為什麼需要用這些功能?
保持距離有難度?
踩油門煞車很累嗎?
開到一半會恍神?
如果連達到最基本的素質都有點吃力
需要依賴駕駛輔助設備
那好像不太符合一個駕駛人應有的條件...

只是每個人情況不一樣
有些苦衷不是我這種每天睡飽吃飽上下班一趟只要開半小時的能體會
所以你認為 ACC 有幫助
就請大力給他開下去吧
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu

inunu wrote:
他的意思應該是開車...(恕刪)


如果是這樣理解的話
那應該也不需要AEB了,煞車本來就該靠自己...
一個便當飯跟菜是可以同時都變豐盛的。
cambokse wrote:
如題如題請問ACC...(恕刪)
ACC好用嗎?好用超級好用,甚至大車都該標配ACC可以大幅降低ˋ追撞的事故,職業司機固然保持好的精神重要,但早在你未預判前方已煞停的情況下,電腦已介入,保障他人自己的安全,為什麼不用?
cambokse wrote:
如果是這樣理解的話
那應該也不需要AEB了,煞車本來就該靠自己...

本來就應該靠自己
連剎車都需要別人幫踩的人
有什麼資格上路?
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
  • 3
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結