• 2

(已獲得解答) 排氣量&稅收之間的關係

一直以來都是開傳統NA的車輛,當然是因為環境的關係,家中的長輩也是守著舊有觀念,大排氣量 = 大馬力 = 多繳稅。

直到前年老哥買了檸檬哥,知道該車有搭載了渦輪,也才有了所謂的小排氣量大馬力的概念。

只是最近在研究車時有個奇怪的想法。以台灣1.2↓、1.2~1.8、1.8↑...等區分排氣級距。

像牛頭AURIS以排氣級距來說屬於1.8↑了,那為何不乾脆將排氣拉到下一個級距的臨界值呢? 例如2.0 或者直上2.38呢?

這樣不是也能增加些馬力/扭力嗎?

還有像最近的focus stline搭載了三缸引擎/1.497,為什麼也不直接拉到四缸/1.798。相同級距的Elantra Sport卻也能搭載了四缸/1.591,為什麼stline不做相同搭載,這樣又不會拉到下個稅金級距也能保有最大值的輸出,這樣不好嗎?

請問這樣的想法錯誤嗎? 當然有時候會有政府法規跟漂亮油耗有著很直接關係

不過還是想知道為什麼
2019-05-28 10:38 發佈
kobe13794823 wrote:
一直以來都是開傳統NA...(恕刪)


你的想法也沒錯.

台灣汽車燃料牌照稅制,和國外不同,你所舉的這些車,引擎搭配車種都是國外原廠製造出廠時車種引擎的編成.

但問題就是,台灣汽車市場不大,原廠沒有專門針對台灣市場開發新引擎的商業價值,

車商引進時,只能從其中做決擇了.

kobe13794823 wrote:
一直以來都是開傳統N...(恕刪)


想法沒錯,但有一個地方小小問題,就是引擎的研發是蠻燒錢的。所以廠商會專注研發自己目標的排氣量,各個代理商在跟原廠談要進哪個商品進來。

舉例來說,衛生紙廠商有做100抽、200抽的規格,但是你們家最恰當的是130抽的衛生紙,採購衛生紙的人就像代理商,要從賣場裡選接近家適合的衛生紙。
汽車不是只賣臺灣
kobe13794823 wrote:
一直以來都是開傳統NA...(恕刪)
肯定是成本考量
以福特本來就有1.5 4缸的引擎
卻又開發了1.5 3缸引擎來說
肯定是成本可以去COVER開發一顆新引擎

三缸引擎比四缸引擎便宜,搭配渦輪又能有4缸自然進氣引擎的動力表現
還更省油,TURBO LAG又較輕微

但缺點可能在平民品牌的使用者來說,不是最重要的
比如說震動,噪音,動力輸出較不順
這也是一些豪華品牌會拿來攻擊平民品牌的點,哈哈
(我就聽過Lexus業務這樣評價福特)

但如果成本差不多的情況下
理論上四缸渦輪會比三缸渦輪好用


kobe13794823 wrote:
一直以來都是開傳統NA...(恕刪)

kobe13794823 wrote:
一直以來都是開傳統NA...(恕刪)

你的想法很好!
但是因為車廠不是只有賣台灣
之前印象中有曾經有三菱的車1.8~
繳1.8~2.4的稅金
因為他是18xx不是179x
sky10205 wrote: 

你的想法很好!
但是因為車廠不是只有賣台灣
之前印象中有曾經有三菱的車1.8~
繳1.8~2.4的稅金
因為他是18xx不是179x



不只三菱,福特/日產在台灣都有賣過這種車型。
三菱lancer好像是1840cc
福特laser/liata好像是1834cc
日產bluebird(921)是1809cc

不過日產後來有改版,改出1797cc的923 bluebird。
福特直接把1.8L換成2.0L,
三菱好像沒有應對作法。
感謝各位版友回應

原來車原本設定之排氣量與台灣稅收法規無直接關係

上了一課,感謝

標題已修改
kobe13794823 wrote:
一直以來都是開傳統N...(恕刪)

中國是以500cc為一個排氣量級距,
1497和1591是兩個不同級距,
市場夠大自然會針對,
台灣的排氣量已經跟不上時代。
怎麼看你的標題跟內容沒什麼關係啊~

一般渦輪增壓器可以增加約50%的引擎馬力輸出。

例,1.5L 100hp的車,掛渦輪,馬力可以到150p。

當然也有低增壓的車,
1.8L 130hp的車,掛渦輪,馬力只有150p。

高增壓,1.6L 110hp,掛渦輪,馬力提升至180hp,
  • 2
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結