• 4

公共政策網路参與 --- 限定汽車隔熱紙透光度不得太低 --- 有同感的人歡迎附議

http://join.gov.tw/idea/detail/08440b59-a88c-4659-bdeb-f9c7ea99f80b

提議內容或建議事項
現行法規對於汽車(除計程車外)隔熱紙並無限制透光度,,以致於部分車主於前檔以及側邊隔熱紙選用透光度低之隔熱紙,理由為保護車內個人隱私,但衍生之弊病影響行車安全甚鉅,故有必要限定車輛隔熱紙透光度不得太低。


利益與影響
1. 若於戶外光線不足的環境,比如沒有路燈的小路,若隔熱紙太黑則大大影響視線,提高行車風險。
2. 部分車主因為隔熱紙透光度低,導致車主認為大燈亮度不足,進而改裝大燈,改裝大燈於驗車時並無法對於燈型等進行檢驗,所以路上常常有大燈照射角度過高又太亮,直射對向車輛 視線,警方臨檢對大燈投射高度也無法判定,對行車安全影響甚鉅。
3. 對於違規停車的檢舉,必須要證明駕駛座無人方可成立,此時有所謂的『黑玻璃無敵』的網路用語,部分隔熱紙太黑的汽車無視於紅黃線,因為無法舉證駕駛座無人,無懼檢舉,導致 停車亂象。
4. 對於警方臨檢勤務安全保障,隔熱紙太黑則警方無法看清車內,若車內有危險人物、危險動作則無法適時反應,導致危險容易發生。
2017-09-09 16:54 發佈

tomoki489 wrote:
http://join...(恕刪)


不執法都沒用啦

霧燈跟遠燈先取締吧
晚上開車越來越不舒服

連路燈改LED又偏藍又刺眼
照明範圍還比傳統路燈窄

tomoki489 wrote:
http://join...(恕刪)


已附議

nomo650220 wrote:
不執法都沒用啦霧燈...(恕刪)


Do something.

有公共政策參與平台可以督促行政部門做點事,舉手之勞就推推看。雖然我也不是很看好,但不合理事情總是要嘗試做做看,有試才有機會,沒試的話改變的機會就是『零』。

如果這位大哥也贊同此議題,可否幫忙附議,舉手之勞,推動一下,或許有改變的機會。感謝。
第四點....抱歉,無法接受。我非常介意自己的車子容易被透視。
有點海邊哥的味道了,在我看來這跟"要求房屋對外玻璃不得貼有色貼紙跟吊掛窗簾"一樣。
+1了。
tomoki489 wrote:
http://joi...(恕刪)
這種事..還真是要有正義哥來做..

但我確定我不是正義之哥類..
我希望坐在車內時..玻璃紙能遮強光擋高熱..晚上看出去是一片光明的品質..

爛射的燈光則要強烈取締

tomoki489 wrote:
http://join...(恕刪)

可不學學外國
直接限制透光度
外國好多都限制前座在70-75%
太陽的熱力主要都是IR
IR,UV跟隔熱紙深淺度並沒關係
品質好的隔熱紙能保持極優秀的隔熱能力同時不會大減透光度

刻音色 wrote:
可不學學外國直接限...(恕刪)


所以強迫要買貴到森戚戚的隔熱紙就對了...
失敗的比喻⋯你房子會動嗎?會因為視線不佳影響到他人安全嗎?
j00164168 wrote:
第四點....抱歉,無法接受。我非常介意自己的車子容易被透視。
有點海邊哥的味道了,在我看來這跟"要求房屋對外玻璃不得貼有色貼紙跟吊掛窗簾"一樣。...(恕刪)
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?