關於牌照稅與燃料稅的改革

其實我們政府相關單位
對於各國汽車稅已經有研究
詳見下列連結
研究成果>運輸車輛能源管理制度

美國
1.針對小客車平均油耗測試值未達規定的標準時,依不同的等級向車輛製造廠每部車課不同的汽油過耗稅
2.針對車輛製造廠整廠的加權平均油耗未達規定值時,課徵該車廠該車型年銷售量每部車固定金額的罰金
3.其他低污染低耗能車輛獎勵措施

德國
對於每年車輛所須繳納的稅賦也以車輛的排氣量依不同年份通過污染管制標準低耗能車輛給予不同的課稅等級

英國
對於車輛排放二氧化碳的問題也非常重視,因此為鼓勵民眾購買低耗能車輛,從2001年3月起, 對於車輛每年繳納的車輛執照費(Vehicle Excise Duty)依各車型二氧化碳排放多寡來計算

日本
1.購買環保汽車(對環境只有輕微負荷之汽車)時課輕稅,而對於環境有重大負荷之舊式汽車課以重稅
2.新車掛牌登記的駕駛者,可減輕2年度的汽車稅

以上節錄于車輛耗能研究網站
有可能與各國現況是不一致
但是可以看出各國
都是以"節能"與"環保"的考量來苛徵汽車稅

台灣這方面的改革
還需要多參考各國
我們的法令已經過時很久了
慢了不只一步...



2016-12-02 11:10 發佈
不管是吃電還是吃油,取得能源轉為動力的過程,一定會產生不同的汙染。每一種汙染,對環境的傷害都不一樣,但都是可以給定一個價格

把每一種汙染給定一個價格,總和計價之後,以污染稅為牌照稅的稅基,自然能引導大眾去購買高效能、低汙染的車款

長年下來,只有電力因為取得方式的不同,容易產生稅金價格的變動,而造成電車的稅金可能年年不一樣

目前台灣對於電動車,是打算課徵歐洲在2000年就廢除的馬力稅。可是以能源效率來說,一度電可以產生5馬力與一度電可以產生10馬力,用馬力課稅,是在懲罰誰?
改革本身不是問題 問題在錢...

改革可以收到更多錢 那麼他就會很願意 很積極..

政府還有分中央與地方.. 誰要分到多 誰要分到少 如何分配還有得爭咧....


改革 要我要交更多的稅... 那還推甚麼 ?

若改革 我就可以少交稅..... 與其去期待 然後等誰去動手...

再等幾10年都不會動.. 反成了推動者的基礎民意...


再來是timming

有錢有盈餘,讓點出來,都好談...

沒錢苦哈哈..所謂改革 就是要你多交錢...

先看看各縣市的負債.. 亂花錢的民代與市長


做不到的議題.. 提他做什..
oxxx wrote:
改革 要我要交更多的稅... 那還推甚麼 ?

若改革 我就可以少交稅.....

為什麼台灣滿街鼻前汙染讓人受不了的車滿街跑,鈑金烤漆掉的亂七八糟的車還在開,就是沒有一個強迫退場的機制。而稅金,正是一個可行的方法(連幾期環保都不用談)
cinnamon coffee wrote:
為什麼台灣滿街鼻前汙...(恕刪)


哪有那麼多為什麼...
就是做事的 沒人敢講啊...
就算做事的提出來了 又被選票上位的民代 市長..委員.........給擱置...
沒人想跟選票、選民 過不去...

40歲以前還有正義 40以後看的都是穩定與利益
要不先下架高于40的吧
cinnamon coffee wrote:
不管是吃電還是吃油,...(恕刪)


純電車就不說了

油電車能源效率那麼高卻要付高額燃料稅非常的不合理
ugogy wrote:
純電車就不說了
油電車能源效率那麼高卻要付高額燃料稅非常的不合理

因為保護了一輩子,那扶不起的阿斗做不出低CO2排放、低汙染排放、高效能的車,所以你們這些買得起新能源車的有錢人,就多擔待點,幫窮苦人家多付點稅金,孝敬一下吧!
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?