• 14

還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!

還記得第四季時Toyota發表Altis小改款,讓最高規格的車款可以擁有6顆氣囊
雖然能有六顆氣囊是好事,但各位有想過一件重要的事情嗎?
那就是氣囊的多寡不是影響安全的主因
那就是氣囊的多寡不是影響安全的主因
那就是氣囊的多寡不是影響安全的主因
很重要所以要說三次!!!

氣囊,原文是Supplemental Restraint System,簡稱叫做SRS
中文應該要翻做「輔助約束系統」
請看看下圖與連結完整的解釋吧
http://classroom.u-car.com.tw/classroom-detail.asp?cid=64
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
有了氣囊可以預防更嚴重的傷害發生
所以有很多的氣囊不是沒用,但應該是建立在強力的車體結構下,才能發揮用處
所以要論安全應該是要先看車體剛性,車體剛性達到一定程度後再來看氣囊的多寡,一般來說基本的氣囊數目為六顆


還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
IIHS測試中,擁有高剛性車款的Subaru Impreza在遭遇撞擊後,A柱卻沒有變形(紅框1處)而且腳部空間也完好如初(紅框2處),乘客才能完整的被氣囊保護住,這時候氣囊才是有發揮它的效用
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
再看到Volvo S60的撞擊測試,A柱與腳部空間也與Impreza一樣,沒有變形
但比較可惜的是S60在膝部空間並沒有氣囊保護
套一句灌籃高手的名言,氣囊只是輔助,重要的還是車體剛性


所以要找安全的車款,首先要看的是車體剛性,再來才是看氣囊數量
建議車商在造車時,應該以車體剛性為第一優先考量,其次才是一些輔助的安全配備
但很可惜的,以台灣的市場來看,要滿足車體剛性好、氣囊數目足夠的幾乎只剩下進口車
不過可不是進口車就能滿足兩點,事實上,還是有很多進口車未能通過IIHS撞擊測試,不然就是每年都在重新測試,那自然也就不是立於安全理念出發造車,只是為了測試而修正
像是RAV4就是一個非常好的例子,完全是為了測試而測試
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
2013年出來的時候是小面積成績是P,給了一年加強後小面積測試還是P
而在台灣販售有入選Top Safety Pick的進口車款,也整理給各位,這些才是值得購買的車款
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
完完全全都是豪華品牌的天下,那如果把豪華品牌移除呢?
還在認為氣囊多就是安全?先看看車體剛性吧!
很明顯的看到,果然不是進口車就能擁有好的車體剛性
而向來標榜安全的Volvo(豪華品牌)與Subaru(非豪華品牌)則是毫無懸念的交出漂亮的成績單
總之不管口袋深不深,買車千萬別傻傻的只看氣囊數,要看得應該是所謂的車體剛性,有了車體剛性,氣囊才顯得有意義!!
生命無價阿XD
2016-11-20 21:36 發佈
文章關鍵字 氣囊 車體
lovemelikeyoudo wrote:
還記得第四季時Toyota...(恕刪)

不錯,車體剛性最近被大量討論了

只有有討論,車廠才有進步的推力,ESP SRS 都是討論很久,大車廠才加上去的

lovemelikeyoudo wrote:
還記得第四季時Toyota...(恕刪)


RAV4不是已經有2016年的測試成績, 為什麼要貼舊的呢?
Elpis_C wrote:
RAV4不是已經有2...(恕刪)


而且RAV4只做了保桿的小補強就全G了…
一下就從鄉民口中的車體剛性不好變的超安全!

yyyfu wrote:
不錯,車體剛性最近...(恕刪)

只是不知道強化車體剛性
大家要討論多久,車廠才會願意補強這一塊

Elpis_C wrote:
RAV4不是已經有2016...(恕刪)

文中是說RAV4一開始的成績,RAV4一開始就沒有通過撞擊測試
而經過一年改進卻也沒有改善
是後面了解到剛性的重要性所以才改善
所以說在最初的設計/造車理念根本就沒有把安全放在第一位

gungunM wrote:
而且RAV4只做了...(恕刪)

這位大大是在反諷嗎??
RAV4這台車一直以來都跟超安全這三個字沒有關聯
本來造車就不重視安全的車款怎麼會跟超安全三個字扯在一起呢
lovemelikeyoudo wrote:
還記得第四季時Toyota...(恕刪)

以為看美國IIHS就以為自己買到的進口車會一樣安全
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4563717
之前RAV4被說歐洲款比美國款少一塊擋片
我之前整理的資料 只是不想引戰 所以廠牌都遮起來了 但都不是TOYOTA
歐洲美國的氣囊大小也都不同
所以歐洲車之前在美國撞擊結果很差有一部分原因就是氣簾不夠完整無法保護

RAV4全G還叫不安全 那真的這篇文章只是偏見而已
如果真要說murano forester副駕駛座小面積撞擊成績也是很難看
hungmaxy wrote:
以為看美國IIHS...(恕刪)

偏見嗎?你自己都說歐規RAV4少美規RAV4一個擋片
台灣的RAV4究竟是美規還是歐規,我想大家都知道答案
所以台灣的RAV4說真的跟安全還是靠不上邊
而至於你說的Murano與Forester至少與國外是同規格

lovemelikeyoudo wrote:
還記得第四季時Toyota...(恕刪)

很認同這篇文章的論點 但我猜台灣八成的消費者根本不懂這麼多(車商該再多宣傳
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?