侃車《自然吸氣和渦輪增壓的對立根源》
關於該影片的諸多說法各位怎麼看!?
kf060527 wrote:
侃車《自然吸氣和渦...(恕刪)
這個38號的影片通常都講得很對, 推薦給對車子不太了解的人看看, 很有掃盲效果
關於個人見解有幾個:
1. 講到效率問題, 他講的並沒有錯, 目前最高效率的汽油引擎是Prius 1.8L引擎, 熱效率達到40%, 而渦輪增壓目前最高應該是Audi 2.0T EA888 3B吧, 應該有37.5%
2. 那麼低排量渦輪引擎的優勢在哪裡? 以1.4T vs 1.4NA來說, 1.4NA低速油耗跟1.4T差不多, 但是高轉動力儲備不夠, 以1.4T vs 2.0NA來說, 兩者動力儲備差不多, 但是2.0NA低速肯定更耗油, 因為pumping loss比1.4T高得多, 但是高轉輸出的油耗則會差不多, 簡單來說turbo有更大的適應範圍, NA的適應範圍卻比較窄
3. 所以有廠商做了可變循環的NA引擎, 譬如Mazda skyactiv G就是可以在低負荷時使用阿特金森循環, 高負載則切換成奧圖循環, 如此一來低負荷效率就增加了, 基本不會輸給1.4T在低負荷的節能效果, 而高負荷動力輸出也不會比較弱, 但渦輪陣營也不是省油的燈, Audi 2.0T "米勒循環"引擎再一次提升低負荷的效率, 2.0T市區低負荷行駛可以保有以往1.4T差不多的油耗, 但是高轉動力輸出又比2.0NA還要高一截
4. 如果NA陣營未來加入汽缸休止技術, 那麼低負荷效率可能又反超渦輪陣營了
meridian wrote:
2. 那麼低排量渦輪引擎的優勢在哪裡? 以1.4T vs 1.4NA來說, 1.4NA低速油耗跟1.4T差不多, 但是高轉動力儲備不夠,以1.4T vs 2.0NA來說, 兩者動力儲備差不多, 但是2.0NA低速肯定更耗油, 因為pumping loss比1.4T高得多, 但是高轉輸出的油耗則會差不多, 簡單來說turbo有更大的適應範圍, NA的適應範圍卻比較窄(恕刪)
這問題如果是在實驗室或許真是如此.因為實驗室恆溼恆溫變數控制的很好.偏偏現實生活當中.尤其台灣的氣候溼度重.冬天氣溫可以低於10度c但天數有限.夏天常常都35度c.甚至過38度c.氣溫對於渦輪引擎動力.油耗影響比較明顯.渦輪一旦起正壓就比較耗油.而官方油耗測試順順加速.油門不會故意踩大.渦輪引擎官方油耗跟實際油耗落差比較大.FOCUS 1.5T就是這樣.MAZDA3 2.0落差就比較小(資料來源對岸"汽車之家")
對岸官方油耗
FOUCS 1.5T 6.3L/100km = 15.873km/L
MAZDA3 2.0 6.1L/100km = 16.393km/L
兩車官方油耗差距3.276% (0.52km/L)
對岸汽車之家車主反饋資料顯示
FOCUS 1.5T>>>平均油耗9.5L/100km = 10.526 km/L（279人平均值）(有怠速啟閉)
MAZDA3 2.0>>>平均油耗7.9L/100km = 12.658 km/L（835人平均值）(有怠速啟閉)
兩車實際油耗落差拉大到20.254% (2.132km/L)
以下是自己跟自己比較
FOCUS 1.5T實際油耗是官方油耗的10.526km/L 除以 15.873km/L = 66.313%
實際油耗跟官方油耗的落差15.873km/L - 10526km/L = 5.347km/L(33.686%)
MAZDA3 2.0實際油耗是官方油耗的12.658km/L 除以 16.393km/L = 77.215%
實際油耗跟官方油耗的落差16.393km/L - 12.658km/L = 3.735km/L(22.784%)
會搬出這兩車數據.除了兩車是彼此的競品.再者動力差距不是真的太大.而且都是AT變速箱
註:
氣溫越高空氣密度越小.含氧量也就越少.渦輪起正壓將空氣壓送進入氣缸
燃燒爆炸後產生的動力會比較小也比較耗油.這就是進氣高溫對渦輪引擎的危害
所以會有中冷器的存在.而渦輪(靠廢氣推動)本身就是製造進氣高溫的主要兇手
而氣溫高等於再幫它一把(越糟)
內文搜尋