• 4

IIHS 測 21 款休旅車頭燈結果出爐

2016-07-13 16:23 發佈
chujy wrote:
IIHS 又有新梗...(恕刪)


前幾個月他們就測過一次房車了

這次改玩SUV

到目前為止Prius α是唯一的GOOD

http://am.u-car.com.tw/29885.html


美國IIHS高速公路安全保險協會 (Insurance Institute for Highway Safety),於美國時間2016年3月30日發表了一份「美國市售中型房車車頭燈評比」,選擇了31款美國市售的中型房車,並以各車款所能搭載最完善的頭燈配備,如HID、LED或者轉向頭燈等等下去進行評比。

在測試各車款頭燈的缺點多寡之後,將頭燈測試結果分成4個等級,分別是優良(Good)、尚可(Acceptable)、及格邊緣(Marginal)、不佳(Poor),而Toyota Prius v(即臺灣Prius α)是本次唯一獲得優良結果的車款。
百鬼夜行抄 wrote:
前幾個月他們就測過一...(恕刪)


這是怎樣的設計,竟然是目前檯面上唯一的good.

我想150萬以下的車,就算有通過,在台灣也只是參考,就算愛車有入選可能也高興不起來!嘿
我開的是Forester,而且是配備最簡單的傳統鹵素大燈,覺得晚上亮度其實還不錯,竟然是Poor? 最近我剛好也開了友人的CRV,頭燈的照明感覺好像差不多啊?

相較起來,我那台已經開12年的Mazda MPV即使換上新的大燈燈泡我還是覺得有點暗,那不知道是否有比Poor更低等級的級數?

另外,感覺Honda對於CRV與HRV的待遇有點大小眼喔!
影片:



直接拉 CX-3 跟 HR-V 轉向時燈光照明比較, 看來轉向輔助是重要評測標準.


My blog : https://chujy.pixnet.net/blog
chujy wrote:
影片:直接拉 CX-...(恕刪)


從影片看起來hrv的視野真的很糟

要是晚上有啊貓阿狗從路邊竄出來肯定GG...

百鬼夜行抄 wrote:
從影片看起來hrv...(恕刪)


該不會這是三寶產生器的原因之一吧.

My blog : https://chujy.pixnet.net/blog

Monte920 wrote:
我開的是Forester...(恕刪)

看來IIHS對於照射"廣度"的要求很高, 對最大亮度則不是那麼要求
你的forester就是只集中在中間, 但旁邊都照不到
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/subaru/forester-4-door-suv/2016

而CX3中間照的還沒你遠, 但是旁邊遠很多, 這樣的設計在山路行駛會更加安全
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mazda/cx-3-4-door-suv/2016
meridian wrote:
看來IIHS對於照...(恕刪)


看來的確如同 meridian兄所指, 越能達到 IIHS 設定的 optiaml lower/high beam illumination, 越能拿到高分.

CX-3 (LED)



Forester (鹵素, 這裡沒測 HID的 case)



被評測為最差的 HR-V 如下, 看來連直線照射都無法達到 optimal illumination

My blog : https://chujy.pixnet.net/blog
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?