• 5

到底潰縮好還是車身硬好呢?

在網路上常看到一些車禍事故的照片
有人說撞車後要有潰縮才能吸收衝擊
也有人說車要夠硬才能保護車主,修起車來也比較省
但又有人說太硬表面看起來好好其實都內傷
眾說紛紜,到底怎樣的車才比較好???
2015-07-07 22:18 發佈
目前的火車都沒有潰縮設計,所以發生撞擊時都很慘,
新一代的火車在非座位區都設計成潰縮區,
發生撞擊時非常有效的減輕傷亡事件與出軌節數,

多年前汽車沒有潰縮設計時,只要輕微事故乘客就容易死亡,兒童樂園裡的碰碰車都曾造成死亡事件。


車室要硬 不然擠進去 變肉醬了

前引擎室 後車廂就都是潰縮區 用來緩衝囉~
這麼說吧,發生車禍的時候,
我寧可坐在很硬的雙B裡
也不要坐在全車潰縮區的某牌車裡
超跑車毀人沒事! 「潰縮式車體」保命
https://tw.news.yahoo.com/%E8%B6%85%E8%B7%91%E8%BB%8A%E6%AF%80%E4%BA%BA%E6%B2%92%E4%BA%8B-%E6%BD%B0%E7%B8%AE%E5%BC%8F%E8%BB%8A%E9%AB%94-%E4%BF%9D%E5%91%BD-050406759.html

這篇新聞是講說超跑有潰縮式設計讓駕駛毫髮無傷
但我是蠻懷疑一般的車子 到底是潰縮 還是偷料?
要撞不壞的 考慮雲豹裝甲車吧~
雖然超跑是潰縮車體不過車室是高剛性
主要車室要完整才能保護車主吧
不能連車室都影響這樣車主要怎辦?
潰縮~~是引擎室在撞擊時潰縮以減少沖潼到車体內人身承受力

車身硬~~是指車子左右的撞擊力以剛鐵強度減少車內人体撞擊力

看了各廠的車子各有優缺點~~不過都缺少後防撞功能

我意見是各有優點~~各各不能少
潰縮跟剛性兩者都需要!

潰縮用來吸收衝擊,剛性用來保護人員。
車室前後潰縮區最好都是不軟不硬的材質,就像包材裡的保麗龍一樣。
吸收掉撞擊的力道,防止車內人員沒外傷但全內傷。
吸收衝擊之後,還要避免人被擠扁,所以需要強壯的車室。

(至於潰縮區輕輕一撞就爛,那不是車商考量的點。
這台撞扁這種太嚴重的先不提,潰縮區撞爛人沒事,可能會感謝車子再買一台,
潰縮區好好的結果人內傷,車商可能會被告到翻賠到脫褲)

說起來很簡單,實務上需要材料跟結構許多know how,還有成本壓力。
設計出超高衝擊吸收且超堅硬車室的車體,結果引擎變速箱擺不進去也沒用。
最後各種妥協的結果就是市面上的車款。

超跑售價高,有較大的設計與製造成本,再加上行駛速度較快,也需要提供更強大的防護。
才會看到高速撞擊還能保住車室的案例。

至於一般平價車款,坦白講就是在有限的資金和知識內做出最好的妥協。

giroman wrote:
在網路上常看到一些...(恕刪)
再怎麼硬,怎麼潰縮,還是別遇到三寶最好
  • 5
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結