因緣際會下，今日(10/16)得以參加一場發表會，發表了許多嶄新的科技以及未來的創意概念，看了現場的來賓瞠目結舌，也為台灣的科技研發能力感到佩服，而本篇要介紹的主角，是一台名為「Ecooter」的電動輕型車，跟大家分享一下 ^^
全文在這邊：(懶得重新再貼，所以....還請勞煩點一下了，無毒連結，請放心 ^^)
http://www.wretch.cc/blog/sinshi&article_id=25446519
不知道這樣的主題應該要放在哪一個分類，所以....就 PO 在這裡了 ^^"
看體積，無法在行人密集的建築物裡面活動，無法在人群中穿梭，無法爬樓梯、廂型電梯也進不去。
看體積，和車輛發生碰撞的時候幾乎沒有潰縮區域，不適合行駛於一般道路。
除非這種載具能飛上天，而且有GPS導航和防碰撞雷達導航，
否則這種電動車跟中國的「小貴族」相差無幾。
敬請認明 phantom_ethan 正確拼字。
phantom_ethan 僅此一家，別無分號
除了替代能怨的環保訴求之外，就是在展現他車上其他的科技結合.....
當然，這些技術結合，未來如果真的會量產，恐怕也不會導入(成本太高)，再者就是上蓋可能也會取捨，要不然還要加裝空調，恐怕電池能源會不夠力。
畢竟這類產品不是要與汽車市場競爭或是新開疆域，而是在機車與汽車之間有一個區隔，原則上以現在的動力以及能源續航力來說，可以說是摩托車或是電動機車的升級版...
假設大家都拿他去跟汽車比....那自然是吃大虧了!! 大家要注意的是他的科技結合，還有他的行駛特性(360度原地自轉)，極小的迴轉半徑，以及防傾斜(不摔車)，這些設計...都可以作為未來類似車款的導入。
另外簡單回覆上面幾個問題：
>> 和車輛發生碰撞的時候幾乎沒有潰縮區域
與機車相比呢？。
當然如果與汽車碰撞，絕對沒有堅固成這樣，但是也比摩拖車安全係數高，不是嗎？
>> 不過類似三輪車的設計，在轉彎時可能不穩。
注意看內文唷，他有防傾斜的系統設計，轉彎到 fzr 那樣的壓膝蓋，都不會翻掉喔 ^^"
sinshi wrote:
重點是替代能源與環保...(恕刪)
1.電力並不是什麼新興的能源型態，電動馬達也不是新發明；
以電動馬達為動力系統的載具早就有人在量產販售了。
GPS、前後向攝影機、LED......等，也不是前所未見地應用在車上。
2.這種輕型電動車加上了遮罩和頂棚的確比現行機車安全，但增加的安全性可以說是微不足道；
否則現行小綿羊也不會幾乎都沒有類似的遮罩和頂棚。
換言之，若明知道此種設計的安全性完全不能跟一般汽車相提並論(說穿了，增加的安全性可以說是微不足道)，
卻硬要說比機車增加了很多安全性，無異自欺欺人。
3.這種輕型電動車的停車位所須空間比一般汽車小，佔據道路的面積則比機車大，
而且絕不可能去停放機車位，說穿了還是要佔一個汽車位，當然要拿它跟汽車比。
4.它在室內開，無法應用於人多的場合；
在室外開(援引2.、3.)又不若機車便利、不比機車安全多少、比汽車危險。
5.這種輕型電動車上所應用到的電動馬達、電子器材和設計，每一項技術分開來都不錯，
但這些技術全部結合在一起的實用性卻幾乎等於零。
試想，微波爐和烤箱結合在一起也許不錯，可是微波爐和雷射列表機合在一台機器裡會特別便利、有意義嗎？
6.這台車，完全沒有發明和未來概念或啟發性可言。援引1.。
如果這台車要稱作發明，那這個「發明」僅能證明有生產輕型電動車的技術而已；無法證明有無研發能力。
這類產品若因為加上蓋子，就必須與汽車相提並論，對它也會有些不公平，畢竟如果把上蓋拿掉之後，他與目前同機車形式電動車並無太大的差異，重點在於整體技術的整合以及獨特的新平台屬性，以及台灣擁有此類技術的專利與相關技術，因應未來化，將可以快速的輔導國內廠商進入這塊市場，與世界一同競爭，無需向國外購買類似技術的專利，避開龐大的成本與授權專利金。
以現在這個階段來看，這類的產品確實沒有什麼太大的特殊或是需求性，畢竟現在有便宜輕巧的機車可供使用，但是當哪天汽油完全耗盡時，未來的大眾交通工具以及生活型態的改變，讓人們可以透過大眾交通網解決遠途需求時，這類短程的替代性環保產品，將有他的一席之地，加上屆時台灣亦能自行供應相關零組件與專利時，恐怕又是另外一回事了。只是現階段在某些條件未成立之下（如：能源替代性、交通法規、大眾交通網等)，這樣的產品畢竟是屬於概念的階段，量產的機會也還不大(所以才稱為概念車)，假設現在就用放大鏡去看它，甚至否決它，那也就不用再多談什麼了，未來這樣類似的產品也不會受到世界不斷的開發與討論了，不是嗎？
，加油，加油
。
，這就算不是什麼了不起的東西，鼓勵 鼓勵人家有這麼難嗎？sinshi wrote:
樓上的同學說的部分內...(恕刪)
上一篇的部分內容(安全性...等)我是在回應sinshi的看法。(引言和恕刪，我現在已補上。抱歉。)
下面是澄清我的看法。
1.最小迴轉半徑或原地360度迴轉，這只要短軸距或轉向輪可以旋轉90度一樣可以辦到。
事實上一般叉棧板的叉動堆高車的迴轉半徑就已經趨近原地360度迴轉。
360度原地迴轉，這根本不是發明，是早就有的技術。
2.其實不用說是菱形底盤，即使是雙菱形底盤或蓮花底盤也都一樣，
整台車的技術沒有創見、又沒有實用性或量產價值、沒有競速運動價值、沒有藝術價值，
那底盤再好也是枉然。
(耗電力也是耗能，除非載具的電力源源不絕，否則只能承載兩個人的這種底盤，極無效率，如何能稱得上環保。)
它防傾倒的技術就更不值一提了！即使是segway那種「兩輪車」都可以防傾倒了！
3.在現實物理環境裡面，它就是要佔一個汽車車位。
說清楚些，它佔的空間大於機車、小於汽車，所以不得不以汽車體積視之；
我們可沒有一種停車格的大小是介於機車格和汽車格之間，
所以實際應用上不得不以汽車體積視之。
(它示範了停在兩台車中間，但地上若有停車格，它的停車格只可能是汽車停車格，
而且不會因為它佔據三分之二的汽車停車格，剩下的三分一停車格就可以停得下另一台這種電動車。)
4.一項好的發明，會形塑我們的生活方式；我們也會依循現有的生活方式，進而發明創造。
但這台電動車所應用的技術，我們早就在應用，它的出現幾乎沒有值得珍視的創造性；
它也不是依循我們的生活應用而被創造出來的。
我不懂專利法規，但如果「只是要生產」，我同意你說的「快速的輔導國內廠商進入這塊市場，與世界一同競爭，無需向國外購買類似技術的專利，避開龐大的成本與授權專利金。」
但是以它本身並「沒有創新的技術或概念」看來，它已經沒有量產的可能。
這是循環論證。
要是市場有需求，那麼這種設計早就量產了；這種設計沒有量產，那就是市場沒有需求。
史上達 wrote:
不錯的車呀，加油，加...(恕刪)
「鼓勵」很簡單但也要很謹慎，
我不認同這樣的電動車可以在2007年稱得上是概念車，所以我沒辦法鼓勵這種無謂的「自以為是發明」。
但我並沒輕視他們的努力，即使他們的努力只是掙得經費，而無法回饋社會。
我要「勉勵」大家，以他們為借鏡！
內文搜尋
從 APP 打開
X