• 4

大車跟小車的安全性比較?

現在的人比較重視安全性來選車了,也常常會參考國外撞擊測試來當選車依據。

可是,常常有人說小車測試結果比大車還好。例如BMW3系列測試結果,比5系列好。那是不是小車比大車安全呢?

考慮自身動能關係,被撞物體如果無限大,沒有位移。質量大的車動能較大。如果反彈回來。是會損傷比較大的。例如:汽車撞牆壁來說,小車要承受的動能反彈比較小。是有可能損傷比較小,是相對安全的。

可是在路上,經常是車子對撞,如果是小型車對小型車,那撞擊測試還是有參考價值的。安全星等較高的小車撞安全星等較差的小車,星等高的存活率應該是較高!

但是,如果安全性中等的大車撞安全性優的小車,那結果可能就不一定了?

Toyota Camry vs Toyota Yaris
https://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM&index=39&list=WL

Mercedes C vs smart fortwo
https://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0&index=37&list=WL

Honda Accord vs Honda Jazz
https://www.youtube.com/watch?v=GjEUvreNE5Q&index=38&list=WL
2014-12-19 14:50 發佈
考慮動量的差異就知道為什麼小車跟大車撞總是輸

其實換個簡單一點的概念就知道了
大家從小到大一定都有體會過...走在路上被一個彪形大漢撞, 跟被一個瘦皮猴撞的差異

但是車子重就代表耗油
沒誰沒事一直被撞吧, 所以平常沒事還是省點油比較好

meridian wrote:
沒誰沒事一直被撞吧, 所以平常沒事還是省點油比較好


是啊!沒事我也不希望被撞!

如果有算命的說,我那天會被撞!我那天再開裝甲車出去好了?

meridian wrote:
沒誰沒事一直被撞吧, 所以平常沒事還是省點油比較好



難怪神車大賣
進不了站務區是不給出獄就是了.......
menter wrote:
現在的人比較重視安全...(恕刪)

若真的有考量撞擊安全性的問題,大型車當然佔優勢了,樓主提供的影片是最好的佐證。而實際的情況也是如此,周遭不少常跑高速公路而買大型車的車主也是基於這樣子的考量,因為高速撞擊下大車小車的優劣更明顯,並不是純粹只為了較「大扮」與空間較大而已。
很少有這種測試方式,一般都是撞固定物的測試!

多點資料,預算夠的話。買車時多點選擇也很好!

只是光看影片,也不知道大小車體不同,能提升多少的安全性?
同樣是去撞一面不會移動的牆
大車車頭比小車車頭長
緩衝區也較長
車內的人員受到的作用力會比較緩和
當然比較安全

大小車對撞就更不用說了
大車質量大
在一樣的速度下動能比小車大
對撞後一定是大車繼續往前移動
小車瞬間往後退
對人的作用力就是天差地別了
menter wrote:
現在的人比較重視安全...(恕刪)

Q.可是,常常有人說小車測試結果比大車還好。例如BMW3系列測試結果,比5系列好。那是不是小車比大車安全呢?
A.測試結果只表示在該種測試條件下自撞成績BMW3系列測試結果比5系列好

那兩車對撞或20%擦撞呢?應該沒有人在實驗室做過,所以不知道。

但iihs有研究過,一般而言,較大較重的車輛安全性是高於小車的
IIHS摘錄文字"All other things being equal,........., heavier vehicle are better protected than those in a smaller, lighter vehicle."

當然結構用料強化或輕量鋁合金不是上述的"一般而言"
menter wrote:
現在的人比較重視安全...(恕刪)

其實當初IIHS弄出那三個測試的時候,下的結論是不要為了省油開小&輕的車
不過呢,會開Yaris/Fit的人是因為買不起Camry/Accord而不是為了省油......
就像一個便當吃不飽怎麼不吃兩個,所以當初也是被罵的亂七八糟的
比較正確的做法應該是拿豪門小車去跟Camry/Accord撞
但是豪門小車都不輕就是了,A3也1.3噸以上,這樣就顯現不出小 VS 大的差異

結論:一分錢一分重......
樣本空間太少怎麼做結論?
拿最表現優異的volvo小車來跟最差的bmw比,然後下結論說
volvo 的車絕對比bmw安全,這樣子不會覺得怪怪的嗎?同理,
所以這只是個例!
  • 4
評分
複製連結