• 2

FOCUS VS GOLF+ 撞擊測試 X_X...

2007/7/21 晚間約9點多左右
在竹北光明六路與嘉興路交叉口看到 白色Golf+ 1.6 與 灰Focus 5D(看鋁圈應該不是S版)實車測試
Golf+前方正面撞擊簣縮至水箱,水箱以前全爛,不知道有沒有縮到引擎,A柱完好
Focus被側面撞擊,中心點好像為輪胎往車頭偏一些,但是Focus似乎只有小凹進去,看起來狀況還好,車門和葉子版一定要換,內部有沒有傷到不知道,因為皮都沒掉
Golf可以判定要修的話一定會哭
當時沒有聽到救護車聲音,也看似乎雙方的人都安好是大幸
看起來focus的安全性好像還不錯說
因為當時沒有看到撞擊霎那,所以不知道撞擊速度...
夜深人靜,還是開慢點好,台灣的道路規劃實在很爛.... 有些人路權觀念不好開車沒品的也很多...
2007-07-22 9:32 發佈
這裡有focus 對馬3
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=101545
不知道雙生車的車體設計一不一樣? 因為看起來馬3蠻慘的...
atoss888 wrote:
這裡有focus 對...(恕刪)


車頭對車側這樣也能比較的話,那真的就不知怎麼說了……
bigcake11 wrote:
車頭對車側這樣也能比...(恕刪)


不能比阿?? 那你是說國外撞測的側撞跟這一篇都沒意義囉??
atoss888 wrote:
不能比阿?? 那你是...(恕刪)


不是說沒有意義,而是世界上也沒做過A車車頭撞擊B車車側的撞擊實驗,FOCUS在EURO NCAP中表現確實很好,車頭跟車側撞擊都各拿下16分,但是測試車上搭載側面輔助氣囊以及頭部氣簾,GOLF+沒送測試,GOLF則是拿下頭部13側面跟FOCUS一樣16分的成績,如果你要用這樣比是FOCUS較强沒錯,但是少了側面氣囊及氣簾,假設台灣的FOCUS跟歐洲FOCUS車體結構跟用料相同,雖一樣可有效維持車廂完整,但是駕駛人(或副座)可能還是面對很高的危險(頭部撞及到車窗、B柱甚至車頂,身體也也可能因反作用力而撞擊到車門,不知道FOCUS有沒有搭載緊束安全帶),所以光從外觀看是沒有意義的,畢竟車子在出事的時候重要的是保護乘客安全而不是維持車子本身外觀完好,大家傳統觀念可能要稍作修正‧

http://www.euroncap.com/viewcomparison.aspx?grp=9abf175b-92c7-4c9f-b111-b37f9369f2f7
Han-Tung Li wrote:
不是說沒有意義,而是...(恕刪)


嗯嗯..不過我的疑問是focus & 馬3 的車體設計一不一樣
因為那台馬3就是一個字 慘..
focus 到是沒怎麼樣..
atoss888 wrote:
不能比阿?? 那你是說國外撞測的側撞跟這一篇都沒意義囉??

2個區域對於保護乘客的設計不同
車頭靠潰縮吸收衝擊力 減少對人體的衝擊力
車身是靠鋼樑抵擋衝撞維持車體完整 以保障乘客安全
這樣比當然沒有意義 (FOCUS的車身萬一會潰縮那事情就好玩了 )
atoss888 wrote:
嗯嗯..不過我的疑問...(恕刪)


這可能就要請專家出來解說一下,畢竟同底盤不代表底盤以上設計就要相同,馬三啊~有過非常慘痛的事故經驗(對方的車),實在不再對它有任何信心‧
個人也是覺得以車頭撞別台車的側邊...然後說自己的車好似乎有欠公允!

畢竟車頭是全車最硬的地方!

應該也要讓馬3去側撞另一台看看結果才能下定論吧 , 不過2個人都沒事顯示2台都有一定的程度囉!
Han-Tung Li wrote:
這可能就要請專家出來解說一下,畢竟同底盤不代表底盤以上設計就要相同,馬三啊~有過非常慘痛的事故經驗(對方的車),實在不再對它有任何信心‧


我不是專家,不過"聽說"福特車系,歐規的鈑件安全系數會比同集團日系車要高一點,
但即使如此,Mazda車的安全性在國產車裡,應該也算是不錯的了啦!
看從馬五衍生而來的iMAX到ARTC撞擊測試後的結果應該可了解。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?