• 9

20公里免費沒告訴你的事

今天新聞有人說
為了1元的退稅
國稅局花了25元的掛號費
被說浪費成本
但在公平正義的角度上來看
事情就不一樣了

就20公里免費來說
絶對不是遠通或交通部佛心
現在在台面上的都是片面說法
真正的原因是他們精算過20公里以下收費
對公司的收益是負面的
如果你只有走3公里的高速公路
用最貴的算1.3*3=2.9
計算錯誤
1.3*3=3.9

而且有許多車是偶爾使用
1個月1次左右
有的車1人用不到1次的也有
如果它就只走個3公里
而且沒有e-tag
那這3元的欠費收還是不收
何時收??
收了會不會收續費更多錢???

所以才有20公里免費的自我解套
一開始的計程收費立意全變了
減少短程使用高速公路的效果沒了
長程使用的費用減少的金額才一點點
中程本來不用付費的變一定要付費

遠通吃相太難看了
好的全拿
壞的全不要

要計程數費就落實的玩下去
遠通賺中、長途的錢外
不能短程的不賺錢就裝成大好人
最後受害的還是用路人
高速公路市區路段再怎麼拓寛也會不夠用的



2013-10-04 13:27 發佈
文章關鍵字 20

chuchen wrote:
今天新聞有人說
為了...(恕刪)


給個贊.....

chuchen wrote:
今天新聞有人說為了1...(恕刪)


1.3*3=2.9 ?
是這樣算的嗎?
我倒是覺得這是圖利台北市外圍區域的建商, 例如新莊,新店,林口,三峽,三重...等地, 如果沒有免費哩程, 很容易就被定為"外圍"...想藉由20公里免費來模糊區域.
只是馬政府所謂的公平正義原來是如此的不堪...連使用者付費都能這樣亂搞.
要學國外記程收費就全學~~不要老是學半套~~然後用了一個四不像~~人民如何遵守~~朝令夕改~~

你做官的~~你不用去斤斤計較路程~~如何對你最省錢~~我們要算咧~~你要嘛就統一~

就上高速公路開始算~~省得麻煩~還要在20公里免費~~媽的~~搞那麼多步數~還不是圖利財團~~

當人民都是白吃嗎??

高鐵也是~~這邊學一點~~那邊學一點~~

核四也是~~這邊學一點~~那邊學一點~~然後說我們的核四最安全~~誰跟你說的阿~~還是自己夢到的阿~~

schumark wrote:
1.3*3=2.9 ?
是這樣算的嗎?


計算錯誤
是3.9
感謝提醒
--------------------------------------
要是有個提案
來個最低消費
20公里以下一律$40元
我想遠通應該很樂意吧
流行
舉例不對

那今天我開23公里
前20公里免費, 只收三公里的費用

一樣是 1.3x3=3.9圓.


mikewo wrote:
舉例不對

那今天我開23公里
前20公里免費, 只收三公里的費用

一樣是 1.3x3=3.9圓.


還是要看交流道的距離.
chuchen wrote:
今天新聞有人說
為了...(恕刪)


版主的論點有盲點,21、22、23、24....公里的是不是也會有同樣的疑慮?

這"20公里免費里程"是個政治問題,絕非技術問題,若以道德與科學角度來看,免費里程是個相當錯誤的決策...
這個政府只把國家機購當成營利事業而已,他所有利民的政策,說穿了還是利己,公務人員福利亦是營利所得,也是集體貪汙所得
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?