我也覺的這科技比油電混合讚！你覺得呢？

D.光
個人積分：4分
文章編號：43682497

4分

樓主

2013-05-11 21:59

http://www.channel-auto.com/cars/ai_3_8375.html

上面網址轉貼U-car
裡面有一個影片連結，請點來看！

我認為這搭載在市售車比油電混合更合適，
期待未來很快可以買到搭載這系統的車型！

各位網友一起討論你們的想法吧！

2013-05-11 21:59 發佈

文章關鍵字科技油電混合

changlee

changlee
個人積分：12分
文章編號：43683456

12分

2樓

2013-05-11 22:49

是不錯啦，
不曉得採煞車後是否還有冷氣。

littlefue

littlefue
個人積分：85分
文章編號：43683735

85分

3樓

2013-05-11 23:03

如果利用此種動能回收系統效率會比直接驅動馬達發電的話的確是很有搞頭的！

不過原則上我會覺得飛輪系統儲存的動能應該利用來發電而非用於起步～

paulmanwu

paulmanwu
個人積分：27分
文章編號：43683806

27分

4樓

2013-05-11 23:07

油電混合系統早就用煞車回收動力的方式替電池充電了耶...XDDDDD

如果這套系統可以替現行車輛加裝然後節省油耗的話那就真的頗有用~
但前提是價格不能太高昂不然根本不省錢

D.光 wrote:
http://www...(恕刪)

meridian

meridian
個人積分：11993分
文章編號：43684343

11993分

5樓

2013-05-11 23:30

這東西停紅綠燈時間長的話, 效率就不如油電系統了
但不斷的減速加速(譬如山路), 效率跟油電系統應該很接近, 而且重量輕很多

個人覺得這種東西實際使用上絕對沒有油電系統適應性那麼高, 所以理論值跟實際值應該差很多

markross

markross
個人積分：39分
文章編號：43688737

39分

6樓

2013-05-12 8:28

這飛輪的轉速不是很高,才6000RPM
當時KERS剛導入F1,使用飛輪陣營的車隊,印象中飛輪轉速是60000~80000RPM
後來飛輪式的KERS就沒有車隊在使用了
原因是跟馬達比起來,動力無法像馬達一樣,立即輸出最大功率
加上為了避免高轉速產生的高溫,這個飛輪儲存動能的裝置必須採取真空作法,成本很高
這種東西效用真的不大,畢竟現在F1上沒人用飛輪式KERS

神咲七海

神咲七海
個人積分：1205分
文章編號：43688957

1205分

7樓

2013-05-12 8:55

markross wrote:
這飛輪的轉速不是很高,才6000RPM
當時KERS剛導入F1,使用飛輪陣營的車隊,印象中飛輪轉速是60000~80000RPM

因該是原文翻譯的問題
http://www.thegreencarwebsite.co.uk/blog/index.php/2013/04/25/volvo-flywheel-proves-fuel-savings-of-25/

內文確實為60,000RPM而非中譯內的6,000RPM

不過看到影片中的體積?
短暫煞車產生60,000RPM飛輪的離心力,使否會影響操控性?(例如緊急煞車閃躲障礙物)...等

都是需要被驗證的

markross

markross
個人積分：39分
文章編號：43689106

39分

8樓

2013-05-12 9:11

神咲七海 wrote:
因該是原文翻譯的問題...(恕刪)

當時在F1上,飛輪式KERS是很容易過熱故障
畢竟它儲存動能是靠轉速方式儲存
也就是當車輛等紅燈停止不動時,裡頭的飛輪假設被儲存約30000RPM的能量
他就是一直以30000RPM在轉,只是不知道引擎熄火後,飛輪能量會被釋放嗎?
還是繼續在轉動?