汽車的撞擊測試為什麼沒有"後撞"的測試呢?

汽車的撞擊測試為什麼沒有"後撞"的測試呢?

===================================
基本上

前撞及側撞的測試我可以理解

也有其必要

但是

後撞的測試不需要嗎?

對我而言

我不覺得小車就比較危險或是不安全(指前面和側面)

不過

我覺得小車的後面真的比較不安全

一樣是有後座三名剩客

沒有尾巴的小車 我坐起來 心裡面的壓力會比較大

==================================

是我個人的心理因素嗎

還是沒這回事

不必過度擔心嗎

會這樣想

是因為台灣的駕駛常常跟前車 跟的很近(高速公路上)

也常聽到追撞前車的事情發生

是否無尾的小車在被後撞時 輪軸很容易就受傷了呢

(一般的汽車 後面有所謂的潰縮設計嗎)

不知道各位是怎麼想的呢

車廠沒有想過這個問題嗎

還是我想太多了


2007-03-12 9:39 發佈
一般有行李箱的房車,行李箱就是潰縮設計,看看輪胎室就知道。
有的小車會把保險桿設計為多段潰縮。

至於為何沒有後撞測試,或許可以問問NCAP或IIHS.
IIHS的後撞只測人員的損傷部份,只用座椅模擬測試。所以,也不算沒有測吧?
是大家覺得這像測試不重要嗎
還是即使行進間碰到後面也不會太嚴重呢
很少人發表這方面的測試
我寫信來去問一下測試單位好了

我爸以前曾經被人從後面撞過
雖然人沒怎樣
不過
去修了車子
也花了不好的錢
我在想

如果是屁屁比較短的車子
被後撞之後
是不是修車的費用會比較高呢

有沒有人有經驗可以分享一下呢
我想是因為後撞在多數的情況下相對速度是比較小的吧

真正安全的車,被後撞時應該是行李箱潰縮掉
完全沒有辦法再潰縮時會被推著前進

所以真正應該要去計較的,是A、C柱之間結構的強度,而不是屁股有多長
一來, 相較前方撞擊及側撞, 後方撞擊的機率少了許多,
二來, 複雜許多, 如被sedan 或suv 或mpv 或pickup 或bus 或truck 撞
機率低又無法歸納規則, 貿然測試又無法提供車廠改進的方向, 測試會是無意義的(對消費者或對車廠皆然)

其實, 後撞最重要的保護機構, 車體結構當然是第一道防線(hatchback車尾是剛性設計, sedan是用trunk做緩衝區)
無論哪一種設計都好, 都有其依據,
但後撞中很多都不是劇烈撞擊, 車體設計都綽綽有餘,
但...........卻有重大傷害.......頸椎
重點是
座椅強度夠不夠,
頭枕有無調整到適當位置,
最好有主動式頭枕
以上, 在每天發生的後撞事件中,
都比車體結構要更常用得到
有的...........................................
歐規納入了..........................
其他規要等看看囉
重大車禍只有 3% 來自後撞擊。(美國統計)

後撞擊測試目前只有美國 IIHS 在做,但測的是前座乘客頭頸後甩的傷害程度,不是後座乘客撞傷程度。

==> 有屁股比較安全的觀念是沒有根據的。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?