• 2

HID投射無自動水平調整相關問題

國內法規目前有些車種非魚眼頭燈 無自動水平調整 原廠的hid可以過
有魚眼頭燈無自動水平調整 很多人改HID 甚至只要調到最低就不會很刺眼
但是是否你們知道 無水平調整有時候某些角度真的會讓對向車道的人瞎眼
不知道法規到底要不要改 那種照射真的會讓瞬間夜間視力模糊....
2012-06-06 15:38 發佈

puppydogfan wrote:
無自動水平調整 原廠的hid可以過..(恕刪)


我想原廠只是驗普通光形

不是HID光形

台灣政府就是這樣ARTC官員之嘴臉

E04
├愛像是什麼┼只能用人生百態去看待┤
現在原廠的車大燈沒水平調整, 根本不能生產/進口.

除非....車子有裝氣壓懸吊(含懸吊自動水平)
或硬到不行的後懸吊...

你遇上的是法律實施前, 就已經這樣配置的車.

我覺得一堆進口車的自動調整才會照瞎人的眼,尤其是BMW不知道為啥在高速公路的時候超亮的.有自動水平調整的在突發狀況有用嗎?小弟不知道.如:小坑洞...
找了篇文章 給各位看一下 不要在說已經調到最低了阿 又沒差 拜託一下你認為不影響別人可是瞬瞳孔縮小, 視覺能力下降
自從H.I.D.出現在市面上它對所有車主的吸引力一直居高不下, 尤其大量國產化造成價格大幅下降, 如今安裝一套比傳統鹵素泡壽命長五倍亮度強三倍,炫度難以估計的H.I.D也不過幾千塊臺幣, 所以一旦入夜後,車流中一盞盞白光隨處可見, 蔚為奇觀。


H.I.D.已經無可避免的成為今後汽車照明燈具的必然趨勢, 絕無回頭的可能性。 但是對於它各種負面報導時常出現使得HID一直擔負著某些爭議性。 我想主要批評是來自於十分腦人的刺眼問題。 這些車流中一盞盞的白光, 十之八九都會另人有刺眼的感覺。 不舒服還不打緊, 要緊的是強光直接接觸眼球造成瞳孔縮小, 視覺能力下降。 這對夜間駕駛人造成極大的安全威脅, 但這種結果並非H.I.D.造成, 而是大多以原廠鹵素燈具換入H.I.D.燈管所造成。罪過絕對不在於H.I.D.本身, 而是在於改裝施工的過程。

因車輛主要是向前方行進, 所以汽車頭燈的設計都是要將光源主要聚集成為光束後向前方投射。 光源來自於鹵素燈管內約3公釐長的燈絲或H.I.D. 燈管同樣內約3公釐長的電弧。 它如同一個強力的光點向四面八方射出光線。 此時利用燈具內的弧形反光板將四面八方射出的光線折射向前方形成光束。但是這光束的聚集程度將會隨著燈管的位置而改變, 所謂失之毫里差之千里, 一點點的位置偏差,其投射光束的落點就會出現極大的差異。 這就像早期有一種可調照射範圍的手電筒, 其燈泡可以藉由手指推拉電源開關而變更其位置, 而其照射出來的光型會隨著推拉而由大小圓圈縮到成為一個光點。

市面上供改裝使用的H.I.D.燈管因為成本考量只會做成一種尺寸,一種長度, 而這唯一一種燈管要能夠裝入市面上各種不同的車上, 靠得就只有各憑本事, 弄一些轉接座硬著頭皮裝上去, 反正只要能固定好,會亮, 很白, 車主多半也就很開心的付錢開走。 而如此未經測量隨意插入燈管的粗糙方式絕對破壞了原本發光點的位置,其照射出來的光型當然無法控制在範圍內,又因為H.I.D.的亮度強, 馬上造成其他駕駛人的重大威脅。很遺憾的主管單位至今仍然一直將注意力放在所謂的車燈自動水平系統。 執意認為刺眼是來自於不當的高度調整。 這是極度外行的。 蓋在光型被破壞的情況下, 僅管將高度調到最低, 其無法控制在範圍內的雜亂光形仍然會毫不減弱強度的照射在錯誤的落點。 依照目前最新出爐的管制辦法有1.原廠裝的HID不罰,2.附車燈自動水平系統的不罰,3.自行改裝者但能通過檢驗者不罰 。這等規定不僅漏洞百出,更不符合公平原則。 最糟的是這些滿街一盞盞刺眼的白光顯然依然不會全部被改正, 行車安全仍然受到極大的挑戰。
筆者建議應該全面禁止自行以鹵素燈具改裝HID燈管。 同時不論原廠裝備或事後改裝, 所有汽車全都需要在年度驗車時加入光形檢驗項目,唯有配備原廠專用HID燈具的車和經過精密測量調整的責任施工改裝HID的車才有可能過關,如此才能有效滅絕這些惱人的盞盞白光。
puppydogfan wrote:
筆者建議應該全面禁止自行以鹵素燈具改裝HID燈管。 同時不論原廠裝備或事後改裝, 所有汽車全都需要在年度驗車時加入光形檢驗項目,唯有配備原廠專用HID燈具的車和經過精密測量調整的責任施工改裝HID的車才有可能過關,如此才能有效滅絕這些惱人的盞盞白光。


這篇文章引得實在太好了
這陣子行駛內側車道吵得沸沸洋洋滴
也讓大家很清楚內側車道的路權

是不是也該來討論一下HID呢?
這可是所有遵守國家法令的駕駛人最厭煩的事
我猜...應該很多人都不敢討論吧
這些人只敢指責別人侵犯權利
卻暗自隱藏自己自私的違法動作
這是什麼心態呀?
這就怪了
不是很多正義之仕在談道德與法律的份際嗎?
怎麼連道德的最後一道防線都棄守?
碰上HID的話題就噤聲?
我個人覺得,除了HID要納入檢驗外,所有車子自行加裝的燈光都應該接受檢驗,現在我發現,有人的日行燈無法在切成小燈或大燈時減低亮度,也有人的霧燈改HID,甚至有人將後霧燈與煞車燈連線,也有人將白色日型燈裝在尾燈上,改燈就有問題,本來是想讓自己更安全的燈光,卻造成別人更大的危險。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
luzibin wrote:
除了HID要納入檢驗外,所有車子自行加裝的燈光都應該接受檢驗(恕刪)


不能同意您再多了

但光是一個大燈就有法卻管不了
其他的燈又要怎麼管?
HID的燈具燈泡隨處可得
隨便花個幾千新台幣就可以在路上危害用路人的安全
但就是看不到正義之士出來糾正此等既不合法又不合道德規範的行為
這類危害他人安全的行徑 遠比佔用內側車道要來得可惡

puppydogfan wrote:
國內法規目前有些車種...(恕刪)


後面戴人的關係吧
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?