關於超車道, 會不會雙方在雞同鴨講?

吵了好幾棟樓, 慢慢發現正反雙方是不是都太偏激了點, 把對方都妖魔化了, 以至於完全聽不進去對方的意見, 並且儘可能極端化對方的意見, 來合理化自己的意見?

支持用速限佔用內線的, 最多聽到的理由是:認為後車既然超速違法, 就沒有讓車的必要, 而且法規裡面有條文允許我用最高速限開內線(在特定條件環境下, 但不建議長時間行駛)

支持不要佔用內線的, 最多聽到的理由是:既然沒有超車行為, 就不要佔用超車道



其實, 雙方都不要想得太極端, 各退一步, 大家可以針對不同的路況環境作討論, 免得你講A狀況我講B狀況, 弄到最後是雞同鴨講, 卻氣急敗壞....

車況如下:

1. 在車流量大的時候, 說實在超車道已經幾乎失去作用, 因為內車道的車很難找到"縫"再回到中間車道去讓車, 這時候是否正反雙方都同意超車道可以暫時無視"讓車"一題? 老實說我認為連最高速限都不必達到, 因為根本開不到~~! 雙方同意嗎?



2. 車流量少的時候, 中間車道也空空的, 我剛好又在內車道用110開, 但我不是第一台車, 我前面還有車也是110在開, 這時候我後面也有不少車, 這時候是可讓可不讓, 因為問題不在於我, 是前面車輛的問題, 等他什麼時候自己良心發現就好, 這時候後車也不應該要求我讓車, 雙方同意嗎?


3. 車流量中等. 內車道空的, 我是第一台, 中間車道車比較多, 延續不斷, 雖然我後面有車好像比我快, 我貌似也是路隊長, 但我已經用110在開了, 而且我要是讓到中間車道, 我可能要煞車減速以免追撞中間車道的車, 並且頻繁來回切兩車道蛇行, 很危險, 這時候我應該可以暫時不讓車, 繼續用110在內線開, "直到中間車道比較淨空"的時候, 再進行讓車, 以確保安全, 後車也應該先跟著我, 等我到了安全路段進行讓車之後才能超車, 這樣雙方同意嗎?



4. 車流量少, 中間車道以及內線車道都是空的, 我在內線開110, 我是第一台車, 為什麼我要開內車道而不是中間車道, 是因為偶爾中間車道有慢車, 我不想切來切去, 但這時候後視鏡中看到遠方有一輛車慢慢接近, 車速應該比我快(可能超速?), 基於禮節, 我看他要接近我還有一點時間, 乾脆我打方向燈切到中間車道好了, 這樣對方也不必為了是要到中線超我還是跟在後面閃我做一些奇怪的動作, 反正退一步海闊天空嘛, 讓一下也礙不著我, 這樣雙方同意嗎?


5. 車況同4, 但唯一不同的是, 後車是用極高速逼近, 等我發現的時候感覺要讓車可能反而會被後車追撞(因為他可能等不及我要直接切中線超車了), 這個時候我最好還是按兵不動最安全, 等到他靠近之後看是直接中線超車了, 還是減速跟在我後面閃我要求我讓車再說, 當然, 如果中線超過了, 什麼事都沒有, 如果他慢下來等我讓車, 那我還是讓吧~~! 人家都這麼急了, 雖然不知道急哪一樁? 但俗話說得好"好狗不擋路", 萬一對方是OOXX, 那我不是自找麻煩? 這樣雙方同意嗎?




我是建議雙方想要把這件事討論個結果, 最好把情境弄清楚再談, 否則真的是雞同鴨講佔大多數, 而且根本吵不完...!!

我也建議反對佔用超速道的一方應該要同意上述1-3點的不讓車行為, 畢竟這是台灣路況使然, 要將心比心

同理, 我也希望支持用速限行駛內車道的朋友能同意第4點, 其實大家講得也只是第4點, 講來講去, 不是在講法律問題, 我們的法律屬於"君子條款", 是在"適當的環境條件下, 可以在內車道行駛[一段時間]", 如果高速公路上一路都沒車, 你要一直內線開到下交流道說實在沒人管你, 但開夠久了, 如果後面有車過來, 方便的話, 就讓一下吧, 偶爾在開車的時候"當一回君子", 不是也不錯嗎?


PS: 煩請正反雙方回帖根據情境1-5表示同意或者不同意, 剛好作一個調查