替代能源有沒有比較省油環保?

現在汽車越來越重視環保
有沒有汽柴油以外的替代能源一直備討論著
最近才看到這篇2008年autospeed關於替代能源的文章
其中引用Andrew Simpson 2003就發表的論文結果
assessing the alternatives
雖然文章較久不知道有沒有備更新或推翻
但提供給有興趣的人參考

文章內容提到
在討論省油環保(燃料消耗及溫室氣體排放)
除了要注意車子本身(tank-to-wheel)以外
也需要注意車子使用的燃料生成過程所產生及花費的部份(well-to-tank)
才算有整體的評估比較 (well-to-wheel)
例如在討論電動車是否環保時
就需要和電力來源是否環保一起討論才比較有意義

在A.Simpson論文中
車子本身(tank-to-wheel)的省油環保得分較佳的排名為
1. 電池電動車
2. 氫燃料電池電動車
3. 柴油電力混合車
4. 汽油電力混合車
5. 柴油車(內燃機)
6. 氫燃料車(內燃機)
7. 汽油車(內燃機)
若考慮燃料生成(well-to-tank)的部份
而得到整體(well-to-wheel)省油環保評分為

其中1.0為汽油車整體,越高越差,越低越好

結果中令人驚訝的是若以煤製造氫去用於燃料電池
比汽油車還不省油(耗能15-46%)也不環保(溫室氣體排放較高35-75%)
而如果電力來源是煤(coal, 註:火力發電?)
鋰電池電動車的評分耗能上比汽油車好一點但卻比較不環保(差17%)

概略的結論
1. 能源轉換越少損失越少是使用氫燃料的基本假設。但是這研究顯示,即使使用較高效能的氫燃料電池電動車,還是無法彌補生產氫燃料過程的缺點
2. 以煤作為車輛燃料(註:電力或氫)的生產來源,在省油環保上都是負面的
3. 汽柴油的油電混合車在省油環保上都有較好的效能
4. 天然氣和汽柴油相比會是較佳的燃料選擇。天然氣油電混合車有較佳的評分
5. 生質燃料因為能量密度的關係,不是好的替代燃料
6. 整體的省油環保評分最好的是電池電動車,但前提是電力來源為可再生的發電(太陽能、風力),且電力不可再轉換成其他型態

ps:我英文不算好,歡迎指正
2012-02-10 0:09 發佈
用煤製造氫,應該是最沒有效率的方法之一吧。
而且燃燒煤轉換成電力,再轉換成動能,中間一定有能量損耗,更不用說煤燒出來的都是CO2,
我想比較好的比較方式是拿汽油發電來給電力車吃。
而且我們的電力來源也不全是火力發電。

個人認為純電力車和氫燃料車的優勢:
1.廢氣都集中在發電廠,比較好處理,往後也可以用碳封存的方式降低排放,不像汽油車燒到大氣中。
2.隨著發電技術改進,碳排放量會下降,往後也許能利用太陽能產生氫。
3.怠速的時候電力車不太耗電。
不過技術還未成熟,不然這些車就滿街跑了

話說買Prius之類的油電車,他好像都會給你看一個圖,總共排放碳的量之類的?
燒煤或燒油發電都一樣是將原始能源轉換成電力
石油也要經過處理才能給發電廠使用
所以沒真比較前
我並不會那麼直接就認為燒油效率就一定好

這篇其實在能源來源上並沒有很多樣
我看到的只有四種
煤、汽油、天然氣和可再生能源
而且並沒有汽油發電的選項配合
不知道是因為國情不同還是有其他考慮?

我想文章其實很舊了
但重要性是
很多人的假設都很合理
但有誰真的算過和比較過?
像汽油發電後給電動車使用
和使用汽油的油電混合車哪個省油環保?
除了一堆可能
有明確的比較數據才會更清楚
不會讓討論最後變成口水

ps:台灣火力發電的比重應該超乎一般人想像的高
這個網站給你參考
煤炭發電排碳最多是明顯事實

http://hoshimi.pixnet.net/blog/post/28745059-%E7%81%AB%E5%8A%9B%E7%99%BC%E9%9B%BB%E7%9A%84%E7%A2%B3%E6%8E%92%E8%88%87%E6%88%90%E6%9C%AC


http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel_power_plant

關於你說的純電動車或是油電混合車較省碳
我只能說不太能比


tcn1john wrote:
這個網站給你參考煤炭...(恕刪)

感謝提供連結

因為大大提到能量轉換的損失
所以我問的是大大提到的「效率」
也就是省油節能的部份

當然以大大提供的連結顯示「環保減碳」的部份
燒煤應該排碳比燒油多
只是燒煤的發電廠真的不在少數
是因為煤比較便宜?

會問電動車和油電混合車的問題
是因為常有人說集中發電效率一定比較好
而以發電廠和汽車發電機相比
只是這只算相當合理的推論
真的差異應該就要精密計算吧?


評分
複製連結