• 9

評: 花蓮對外運輸應以「鐵路為主、公路為輔、海運觀光備援」

小弟只是世俗男子一人, 若花蓮的交通順序為鐵路>公路>海運, 我想可能這輩子就會少去花蓮玩了.

話說鐵路有個最大問題, 就是票價與不易購票, 每張火車票要800台幣, 那一家四口出門就要3200, 還沒有加上當地還要租車的費用2000, 所以有小孩與沒小孩, 會對費用的看法有所不同, 5000可以買一個月的菜.

還有火車有單位時間最大運輸量的問題, 每班火車就這樣多人, 不然可以學印度坐車頂, 聽說不用錢而且風景又好. 而且不是每個人都可以悠哉的說, 這班搭不到, 那就坐下一班, 有人因為當兵, 一定要準時回營, 不然就死定啦, 希望大家可以體諒有需要的旅客.

以前某作家, 發誓這輩子打死不開北宜高, 但有天因為要去宜蘭演講, 但時間來不及, 還是去開北宜高, 然後好像說其實還是滿方便的, 早知如此, 何必當初.

還有說海運, 小弟就真的嗤之以鼻, 小弟以前在冬天由高雄坐軍艦去馬公, 陸軍的我想至少一半在兔, 還好我沒有, 但也是平躺根本不敢亂動, 話說台灣海峽在冬季本就不適合航行, 風浪太大, 說海運的人, 你有搭過大船在冬天遊台灣海峽過嗎? 就算你不會兔, 為何也要托人家去兔.

現在不知道台灣的高速公路, 是想學英國的方式或美國的方便.

依稀還記得, 在大洛杉磯地區, 只要花15分鐘, 就可以由平面道路轉高速公路, 以下是LA的地圖.
評: 花蓮對外運輸應以「鐵路為主、公路為輔、海運觀光備援」

不過也是因為美國太大, 且在LA沒車等於沒腳, 所以美國會選擇綿密的高速公路的路網, 讓居民可以通行.

但在英國可能是環保意識更高, 所以在英國並沒有綿密的高速公路路網, 高速公路與台灣一樣, 都是南北走向, 只有一台西向往威爾斯的高速公路, 像我們家開去東岸的Great Yarmouth, 就在一般縣道開了三小時, 感覺和開蘇花公路去花蓮一樣.

有圖有真相

英國地圖, 南北向, 只有一條為東西向.
評: 花蓮對外運輸應以「鐵路為主、公路為輔、海運觀光備援」

漂亮的Yarmouth海灘, 在英國東岸, 劍橋往東開兩小時
評: 花蓮對外運輸應以「鐵路為主、公路為輔、海運觀光備援」

另外在英國靠近蘇格蘭的國家公園, York Moors National Park, 也是開高速公路往北, 到York附近後再開1小時到達公園

我們住的民宿小木屋, 三天兩夜7千台幣, 可以住5個人, 也可以煮飯
評: 花蓮對外運輸應以「鐵路為主、公路為輔、海運觀光備援」
國家公園一景
評: 花蓮對外運輸應以「鐵路為主、公路為輔、海運觀光備援」

但英國其他的連絡道路, 就像西濱快速道路與省道的混合體, 只要出城, 全部最高時速都是105公里, 而且大家就是都開這樣快, 在英國開太慢和開太快都是不對, 駕照的路考裡面, 開太快與開太慢都是同樣扣相同的分數, 就是不能低於5公里吧.

所以英國雖然沒有綿密的高速公路路網, 但他的連絡道路幾乎與西濱一樣, 只是有時會繞遠路, 而且還是會接到市區裡面繞一下, 所以會花比較多的時間.

蘇花替只能開60公里, 還真是有點慢.

2010-11-02 18:27 發佈

newshunshan wrote:
小弟只是世俗男子一人...(恕刪)


話說鐵路有個最大問題, 就是票價與不易購票:以鐵路為主的意思,就是要多買車廂,讓旅客隨時都能買到票,而且火車班次間距要近;至於票價,可由政府補貼至合理範圍。

但是,如此一來,少了公路的縫縫補補,會影響到人家的…
我認為台東花蓮等東部地區
就是因為交通不是哪麼便利
才能保有這樣的好山好水

如果犧牲便利性可以換來免出國
卻一樣有青山綠水的度假生活
我願意犧牲便利性

墾丁的過度開發就是一個最好的案例
絕種好男人

住哪要先講啊 不然犧牲別人的便利性你當然沒有差

2023-01-20 13:16
這就是問題了, 老是把人家當後花園,
當地不是所有人都是觀光業者
是不是可以不要幫別人下指導棋 ?
先不論快不快的問題
給一條安全的公路是必需的
一家子老小,每次回花蓮大包小包的
不開車真的很辛苦
ragexyz wrote:
我認為台東花蓮等東部...(恕刪)


那請問花東居民是不是每個人都應該回到石器時代去農耕去
通通有機耕種,漁獵為生?
還是乾脆把花東通通畫成生態保育區,禁止人類進入,這樣最原始、最環保

為什麼花東居民要為了其他地區人民的"觀光與環保"弄得像是與世隔絕一樣?
你願意犧牲,也不代表大家都願意犧牲
你有錢可以去觀光,不代表人家有義務要犧牲自己來成就你觀光的方便

墾丁的過度開發是政府的無能與無為
放任業者鑽漏洞
卻也沒看到有人高喊要把台26線給封掉,讓那邊"回歸原始"
那裏可是堂堂正正的國家公園!!
一個應該保留自然生態的地方尚且如此
怎麼能有人能要求花東人民連基本的安全通行道路都不能有?

蘇花公路不是一條可有可無的道路
也不是專門為了觀光而開出來的道路
他是花蓮台東地區連結北部都市的重要道路

太多的環保至上跟政治口水模糊了焦點
要照這樣的標準,當初十大建設才是環境的殺手
國道三號也根本不該蓋
所有的省道都應該廢除回歸自然
全台灣的電力、水力乃至於所有公共建設都不應該存在
這樣,台灣就是一塊最適合觀光的原始樂園了,不是嗎?
鐵路的運載量與成本
需要考量

撇開一般民眾通勤觀光的需求
光商業與農業方面運輸
目前台鐵的運載
是無法負荷的

要如何在環境傷害與運輸便利
取得平衡
實在是很難的一門課題

自己也曾經在花蓮
遇過幾次蘇花交通完全中斷
被迫南下從南迴繞了台灣一圈
回到台北
那種辛苦與疲憊
沒有體會過的人是很難理解的

每次只要看到蘇花斷、鐵路斷
一堆人擠在火車站附近跟難民一樣
就覺得很無奈


jcsee wrote:
先不論快不快的問題給...(恕刪)

嗯...我也是,我家還得多帶二隻小狗狗..==,台鐵票難買,寵物上車也有許多限制,加上大包小包,所以通常返鄉也都以開車為主....不過,只有自己一個人回去時才會搭火車,圖個輕鬆自在...
其實快不快真的不是問題,我希望安全才是政府要考慮的,尤其南澳到太魯閣這段,尤其到和平到太魯閣,晴天要注意落石,雨天要小心坍方...開起來真的很累..
我倒希望不論蘇花改或蘇花替,能讓駕駛人安心愉快平安的開車最重要,速度不快真的無妨,如果可以甚至假日實施高承載,要不一車至少坐二人才放行,一方面節能減碳,另一方面也可提高花蓮的旅遊品質..
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/
newshunshan wrote:
還有說海運, 小弟就真的嗤之以鼻......(恕刪)



東部海運不錯阿 東部兩港口便便 運量又大 可以試用在各大節日阿

平時可就行不通了

搭了20幾年的船 冬天還沒遇到過季風太強而停駛的,可能是西部風浪沒東部大吧

只是還滿喜歡搭船回家過年的 雖然我會暈船而且台華輪工作人員又很

但是經歷過暈船痛苦候看到 家人在碼頭邊接船的那種感覺

ragexyz wrote:
我認為台東花蓮等東部地區
就是因為交通不是哪麼便利
才能保有這樣的好山好水

如果犧牲便利性可以換來免出國
卻一樣有青山綠水的度假生活
我願意犧牲便利性

墾丁的過度開發就是一個最好的案例


所以當地人永遠都得冒著較大的風險進出
等你這種偶爾才去的人臨幸就對啦
  • 9
內文搜尋
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?