MacotoPlus wrote:
『不論串並聯，都要...(恕刪)
對阿！
那這樣不就是說明，如果不符「都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同」就是不可行嗎?
參照我71樓的相關論述
那你又怎麼說，你從來就沒講並聯充電不可行?
你沒有要爭甚麼，我也沒有要爭甚麼，就只是把事實闡述清楚罷了。
MacotoPlus wrote:
給網友的提醒：請知...(恕刪)
電動車可以用深循環電池，柴油車用的鉛蓄電池，電動車不能用嗎?
可以吧，只是選擇性的問題而已，誰說普通車用鉛蓄電池就不能供作電動車使用呢?
差別只是深循環電池，得以容許較深度放電，普通車用鉛蓄電池不適合作太深度的放電而已。
你一開始「不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同才能組合使用」，這段話，其實，就已經一竿子打翻一船人了，已經等同否定串並聯充電可行性，後一直不斷地辯解說你從來就沒說不可行，只是寫出串並聯前提與並聯互相充電缺點，我連續五次發問，「不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同才能組合使用」，這是你自己在第3樓所說過的話，一句不改，如果你覺得可行，又怎會說「不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同才能組合使用」，這段話呢?
依照這段話的語意，不就是，不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻需要一致，體質需要相同才能組合使用，反之，如果每顆電池容量與內阻不是一致，體質不是相同，不就是不能組合使用，不可行嗎?
如果這段話，代表的，不是不可行，那是代表甚麼呢?
難道，你要跟我說不能組合使用，但是又可行嗎?
那豈非前後自相矛盾。
你回答得吞吞吐吐，答非所問，一直扯啥建議不建議，後來，我才會提醒你，
第一次: (77樓)
你應該是要就你所說過，你從來就沒講並聯充電不可行，但是對於自己在第3樓所講的話，「不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同才能組合使用」，顯然就是不可行的表示，這兩者前後相互矛盾，作說明，不是說當作建議就了事，就明顯前後矛盾了，還要當成建議，請問要當成甚麼建議?
第二次: (79樓)
我是問說，這兩段前後矛盾的話，你要怎麼自圓其說，你要怎麼說明，不是矛盾啦！
不是啥建議不建議，你這樣的回答，不是顧左右而言他，答非所問嗎?
結果我沒有質疑你心中是否有鬼，反倒是你質疑我是不是心中有鬼?
如果自始就沒有前後矛盾，我相信你早就輕鬆回答了，根本就是前後自相矛盾，你既要講『如果不符「都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同」就有條件不可行。」』，否定掉串並聯充電的可行性，又要說你從來沒有沒說不可行，我在71樓就已經很講得明確了，怎麼沒有，前後自相矛盾，當然是有，前後自相矛盾。
你自始至終都沒說並聯充電不可行。
那為什麼你又要講
「不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同才能組合使用」
「如果不符「都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同」就有條件不可行。」
論述，講不過別人，就一直檢舉，還說沒有要爭甚麼，如果真的沒有要爭甚麼，幹嘛一直檢舉呢?
後來我有私訊管理員，原來版規是希望會員能針對主題發言討論，不對立回文，違反的話，就是按版規
6. 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容，文章會進行處理。
沒關係啦！
就依版規發言討論，我相信如果你的發言討論內容正確性，有待質疑的話，我不用違反版規的方式，就用理性發言，我一樣能充分發表我的論述。
「不論串並聯，都要優先考慮每顆電池容量與內阻是否一致，體質相同才能組合使用」，一竿子打翻一船人了，已經等同否定串並聯充電可行性，如何會(能)正確?
既非正確，我何需向你道歉?
版規如果規定，即使不正確的發言內容，也不能講胡說八道的話，我就是遵守之，不過這並不代表你的發言的內容就必然是正確的。
這應該是兩回事。
至於抹黑，我抹黑你，對我也沒有好處，我幹嘛抹黑你?
要說扣帽子，本就是你一開始就已經一竿子打翻一船人了，如何說是別人在扣你帽子?
內文搜尋
從 APP 打開
X