casper31912345 wrote:
這個我可以回你這個是...(恕刪)
如果這個傷是車禍造成的,當然會有關系啊,除非是昨天跌倒今天車禍當然無關啊,只要是車禍造成的傷害,肇責當然就跟這個傷的後續責任有關啊.
lio3697 wrote:
孩子,你有看到我括號...(恕刪)
我為什麼會去了解這些,因為我自己就是受害者,我被摩托車撞過,對方肇責大,我不想背前科我就要賠,我也請教過律師了,我也有法官朋友,不是我自己隨便講講的,攻擊我有甚麼意義,我只是說出事實而已,雖然刺耳但這是事實.
當然啦,如果我肇責是0%,我絕對不鳥對方,絕對上法院,可惜我是30%.
lio3697 wrote:
孩子,你有看到我括號內的除非肇責是0%例外嗎?
看清楚再回,OK!!
而且我也說了,樓主這個case是不會有0%這種情形出現的.
孩子？~
現在事實就是賠償與否端看肇事責任的比例，而肇事責任並不一定與誰受傷誰死亡有關 -- 換句話說，不是你 -- 這樣講沒有禮貌~
-- 不是被撞死的那個人就是無敵的，就是沒有責任的，就是不用負賠償責任的~了解？~
現實總是殘酷而一時之間難以接受的，我了解我了解~~~
lio3697 wrote:
...(恕刪)只要是車禍造成的傷害,肇責當然就跟這個傷的後續責任有關啊.
據此以論~
更早之前YOUTUBE上頭那些助跑哥助跑姊的不就是無敵了？~
有沒有發生車禍？有~
有沒有受傷？有 -- 助跑哥一定會講有的啦，驗傷單想辦法也會去生一張出來~
受傷跟車禍有沒有因果關係？因為被車撞到所以受傷，這樣算不算有因果關係？~
這樣汽車駕駛者有沒有肇事責任？需不需要賠償？還是這又是你口中所謂的例外？~
lio3697 wrote:
攻擊我有甚麼意義,我只是說出事實而已,雖然刺耳但這是事實....(恕刪)
我沒有攻擊你啊~
我只是說出事實而已，雖然刺耳但這是事實，真的~
這是你最初一開始的發言~
lio3697 wrote:
但在實務上,機車騎士受傷了,所以機車不但不用賠還可以賺一筆錢,狠一點的賺個幾萬塊甚至10萬塊也不難,台灣法律就是這樣,受傷的人最大.
實務上只要有人受傷,肇責大小一點都不重要了(除非有0%肇責情形),簡單說就是沒受傷的人全賠就對了,只要沒受傷的有1%肇責就好,那就是賠到對方爽為止....(恕刪)
sdavid0131 wrote:
首先，車禍發生沒有「...(恕刪)
這種月經文久久就來一次，這篇回覆最中肯。
先來說說小弟經歷：三年車險理賠，也擔任過民事法務催收（要寫狀紙告不還錢的客戶），在補習班補過刑法、刑訴、行政法⋯等。
為什麼實務上雙方有責任居多？
閃紅：如果停車再開（請參閱道路交通管理規則），會發生車禍嗎？
為什麼閃黃擁有路權，也需負擔責任？
閃黃：行經路口應減速慢行（請參閱同一法規），有減速就不會發生車禍。
誰想證明自己沒有責任？民訴277，當事人主張有利於己之事實者，有舉證之責任。
同樣的類推適用，借一下刑法的13和14條，何謂故意和過失：應注意、能注意而不注意，謂之過失。
再回到民法第一條：⋯法律未規定者，依習慣⋯。民法並沒有規定要如何分攤責任，於是法官大多參酌保險公司的慣例，責任較大者七成、責任較小者三成。但也有再依實際狀況八二或六四的分法，只是大多數都以三七解決。
民法也講過失相抵，雙方互有責任，當然要互賠。
鑑定也是鑑定肇事主次因而已，不鑑定幾成責任。當然囉，和解嘛、雙方說好就好！
祝版大順利圓滿解決。
內文搜尋
從 APP 打開
X