討論群組

10

小排氣量渦輪引擎正夯？是未來趨勢嗎？

RR

RR
個人積分：3674分
文章編號：40195242

3674分

81樓

2012-11-30 23:00

最主要原因還是歐洲環保法規日趨嚴苛，但消費者對動力的需求(虛榮)還是存在，
另外就是油價高漲......

但，強制進氣說穿了也只是盡量提高內燃機的能量轉換率而已。
NA的轉換率太差了～

塔綠斑網軍頭子已成淡水河浮屍，各位綠網軍繼續助紂為虐不怕成下一位？

小羊~

小羊~
個人積分：1分
文章編號：40195748

1分

82樓

2012-11-30 23:21

有小道消息指出
明年F家會出幾台小CC掛渦輪引擎的車子..

中国特派员

中国特派员
個人積分：40分
文章編號：40195946

40分

83樓

2012-11-30 23:28

angrybird4812 wrote:
歐洲不但管制油耗還...(恕刪)

+1

100分

MT01

MT01
個人積分：832分
文章編號：40196012

832分

84樓

2012-11-30 23:32

歐洲車廠競相發展小排氣量渦輪增壓引擎只是為了降低碳排放量而已，
省油其實還好。因為歐盟會逐步限制各車廠銷售車輛的平均碳排放量，
這就是為什麼Aston Martin要出Cygnet這種小車，就是來拉低車廠
的平均碳排放。

就拿2.5L Turbo的Impreza和3.7L NA的G37來比較，馬力差不多
但是油耗也差不多啊。還有一些1.6Turbo的其實油耗也跟2.0L NA的
差不多。

所以Turbo化就降低碳排放有實質效益，省油的話倒其次。像日本車廠
向來就以2.0L以下的NA車做銷售主力，最近也沒有出幾台小排氣量的渦
輪增壓車。

kaku0330

kaku0330
個人積分：1326分
文章編號：40197993

1326分

85樓

2012-12-01 1:00

好像很多人不知道BMW 2002
太久了嗎?
停產的那年,7年級的都還沒出生

myfirstcar
個人積分：32825分
文章編號：40198001

32825分

86樓

2012-12-01 1:01

叫立法院把稅金調一調就習慣了
1.2TSI -> 取1.8的
1.4 -> 取2.4的
1.6 就取 2401->3000cc
1.8T 就3001cc的稅金.

meridian

meridian
個人積分：12040分
文章編號：40199087

12040分

87樓

2012-12-01 2:54

myfirstcar wrote:
叫立法院把稅金調一調...(恕刪)

照馬力課稅就好了, 50匹馬力一個級距
不過相信若這樣實施, 沒人會買小排氣量渦輪車

Turritella
個人積分：360分
文章編號：40203835

360分

88樓

2012-12-01 12:54

MT01 wrote:
像日本車廠向來就以2.0L以下的NA車做銷售主力，最近也沒有出幾台小排氣量的渦
輪增壓車。(恕刪)

日產那個不看的話（因為排氣量還是接近傳統標準）

鐵桿NA引擎支持者HONDA已經準備在當家小車打響第一槍了...看看會不會造成其他廠商跟進吧
Fit 1.0 渦輪增壓引擎

hackopeng
個人積分：0分
文章編號：40292052

0分

89樓

2012-12-05 12:38

先前曾去VW看車，也訂了TORUAN，也是小渦型的車。可惜因為舒適度關系退了。
省油+馬力是最大的好處，歐洲的車款都是小渦，開起來也非常的順，lag問題不明顯。
只要變速做得好，小渦真的是好處多多，適合台灣地區。

orangebear1006
個人積分：1725分
文章編號：40292566

1725分

90樓

2012-12-05 13:00

感覺汽油渦輪車都很耗油
例如速霸陸等(當然性能取向)

現在汽油渦輪車要省油
最少要有缸內直噴
而且要6速以上的變速箱

才可以省油又有力

但是這兩點,技術大多掌握在歐洲車廠
所以日本車廠玩的不多
有點技不如人的感覺

而且福特柴油渦輪一顆含工不過約兩萬元
便宜到死

10

X

X