• 28

立法後座乘客繫安全帶,少了親子活動與祖孫互動,這樣的立意真的好嗎?



愛情玉手 wrote:
同意樓主不能再更多了!
我跟家人住在一起!
三代共六人!
有時候要一起去曾祖母家聚餐!
一定要開二台車!
可是曾祖母家離我家只有不到六公里的距離!
很讓我困擾!
想換七人座的又不是常用到!
又不可能為了這一餐去租車!
而且為了短短距離租車!
好像..........
租車又貴!


謝謝喔!是這個意思沒錯,很簡單懂的人卻不多,一直再強調安全性,最好市區也可以飆到7-80,都一直是車跟車不是嗎?

醉貓 wrote:
樓主的意思就是想3代...(恕刪)


呵!我說了立法要適時、適物、適地、適人,在台灣,市區都是車跟車,能像你說的撞到小孩飛出去,肯定你的車子也變形了,搞不好你的安全帶也卡死了,這時候您身邊(注意是身邊不是車上)沒有隨身小刀,等您還沒出脫,車子也許就爆炸了,但是飛出的小孩也許命大剛好落在草叢。另外你說的意外,您想過是如何發生的嗎?如果沒想過,那就是我所說的倒果為因的立法,是良善,但真的需要立法嗎?

路過問各問題,請問現在後座會抓沒繫安全帶嗎?雖然我每次都有帶,但考量後座繫上去之後,確實感覺很不舒服,請大大幫忙解答一下感恩。
發生事故,因爲沒繫安全帶...而導致死亡..
這樣你還會快樂嗎?

快樂有很多種,爲何你一定要選擇最危險的快樂呢?

不過政府根本就是在搶錢..
後坐根本就不需要
安全是回家唯一的路
我家的兩個小朋友都在美國出生
在美國後座都必須坐car seat
所以兩個小朋友從離開出生的醫院到現在唸小學
都坐car seat與綁安全帶
小孩子不綁還覺得不習慣

所以在外國長大的小孩可以接受
台灣就不行
不就是父母放縱而以

親子互動
還差那一點坐車的時間???

立法是剛剛好而以~

當然樓主不怕死
我們倒是很怕~

台灣政府立不立法
與我家無關
我們只是注意行車安全而以~
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
我贊同樓主一部分的看法

該嚴格禁止取締的應該是酒駕、超速

其實時速不到60的市區道路,後座有無繫安全帶,我真的感覺不出差異

我當然知道繫安全帶、坐安全座椅可以提高安全性

但我更知道,開慢一點、不要超速、不要疲勞駕駛,會更安全

而且最不安全的機車都可以上路了(上至可以快速道路)

我真的難以理解,在市區道路車上後座繫安全帶能提高多少安全性

立法應該防因,不是防果
出門在外

安全第一

車上的互動損失

只要你肯在其他地方多撥一點時間給孩子就好

正義魔人不要亂用~
引用失當,

祖孫情跟車子坐不下沒有什麼太直接的關聯吧,
真的坐不下就坐不下,
大眾運輸或是計程車也是一種方式,
有錢吃飯全家出遊,
車子都養的起了,沒錢搭計程車??
太牽強了拉~版大~

從有車子開始自今,一台車坐不下就是找第二台車,
就是窮到快被鬼抓去的,也不同樣是這麼做,
這....有這麼困擾嗎??

你不如說夏天這麼熱不如把安全帽廢掉,
免得大家熱到休克,別說祖孫三代親情了,
有沒有命回家都還是一回事,
牽拖太大了吧~~~~~

後座繫安全帶, 真是很天才. 台灣水準有那麻高嗎 ? 那麻注重安全 ????

如果真的是這樣, 請先禁止騎摩托車.. 騎摩托再怎樣看也比開車危險多了..

哦! 原來歐美人際關係冷漠就是因為後座綁安全帶....小弟上了一課
johnlove wrote:
發生事故,因爲沒繫安全帶...而導致死亡..
這樣你還會快樂嗎?

快樂有很多種,爲何你一定要選擇最危險的快樂呢?

不過政府根本就是在搶錢..
後坐根本就不需要
...(恕刪)

後座不需要嗎?

我同事開車,孩子坐安全坐椅在後面,孩子的媽在後面陪孩子

後來出車禍車子翻下三四層樓的山溝,四腳朝天,爸爸有綁安全帶,解開後爬了出來

孩子的媽就沒那麼幸運,在後座空間像洗衣機內翻滾,一開始還可以幫忙解開孩子的安全座椅後爬出來,之後就不能動了,頸椎有受到撞擊還是怎樣會劇痛不能動了

還勞煩後來救護人員固定後送醫

一句話,別賭運氣,尤其是已經有工具可以幫你卻不想用的時候
  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?