venus0256 wrote:
沒有人覺得科技可以為人類的疏失來背鍋
本來所有動作都是人的問題
但科技不就是在減少人為的疏失嗎?
像自動煞停，不就是減少人忘了踩煞車的疏失
自動大燈不就是減少人忘了開燈的疏失
AutoHold 也是減少人忘了拉手煞車的疏失嗎?
如果把所有責任推給人為認為 "科技不代表可以改善人的問題"
那所有科技都可以不用配備了，不是嗎?
甚至極端一點，車子本來就是科技的產物
那是不是車子也不需要了? 因為它胡亂操作更是會帶來重大的傷害
另外 ACC 是每次開車必須 "手動啟動" 的輔助功能
和 AutoHold、自動大燈、自動煞停 等等開車就會 "自動啟動" 的安全性輔助功能 (除非手賤去關掉它)
並不能混為一談
你都可以說手煞車忘了拉，那忘了開啟Autohold呢?有減少疏失嗎?
所以是Autohold的不對，被Autohold帶壞嗎?
ACC忘記開啟撞到人，有減少疏失嗎?就像林先生，以為有開啟AP一樣。
自動煞停沒啟動撞傷人，是自動煞停的錯?有減少疏失嗎?
你真的不知道我在講什麼...... 你繼續堅持你的科技是為了減少人為疏失吧。如果不幸你被科技擺了一道，就不要上網求溫暖，哭哭說科技故障讓我撞傷人，廠商不負責任 啪啦啪啦的。
有空去研究，ADAS系統是否真的可以大幅降低事故率。你會發現並不是真的可以彌補人為的疏失。最多只能降低傷亡程度，是傷亡程度，不是事故率。
你陷入了所謂的科技=安全的迷思，世界上沒有安全這件事，安全都是商人在騙你的。
venus0256 wrote:
沒有人覺得科技可以為人類的疏失來背鍋
本來所有動作都是人的問題
但科技不就是在減少人為的疏失嗎?
像自動煞停，不就是減少人忘了踩煞車的疏失
自動大燈不就是減少人忘了開燈的疏失
AutoHold 也是減少人忘了拉手煞車的疏失嗎?
如果把所有責任推給人為認為 "科技不代表可以改善人的問題"
那所有科技都可以不用配備了，不是嗎?
甚至極端一點，車子本來就是科技的產物
那是不是車子也不需要了? 因為它胡亂操作更是會帶來重大的傷害
另外 ACC 是每次開車必須 "手動啟動" 的輔助功能
和 AutoHold、自動大燈、自動煞停 等等開車就會 "自動啟動" 的安全性輔助功能 (除非手賤去關掉它)
並不能混為一談
總結一下
科技本來就在減少人為的疏失
但不能因為人為有可能 "關掉" 而不去使用這些預設會開啟的輔助功能
就否定掉，認為這是沒必要的功能
覺得 "科技不代表可以改善人的問題"
那就本末倒置了
自動煞停, 不是在減少人忘了踩煞車的疏失
是在幫助反應比較慢的人踩煞車
自動大燈, 不是在減少人忘了開燈的疏失
是在幫助懶惰的人開大燈
AutoHold也不是減少人忘了拉手煞車
同上也是在幫助懶惰的人拉手煞車
如果真的是在幫助人的健忘, 那就不應該設計成可以關掉它們
譬如現在的新出廠的機車法規直接規定把大燈開關拿掉, 強迫全時開燈
既然人可以忘記做那些事, 那會不會也可以忘了開啟自動啟動?
更不說自動煞停, 自動大燈這類的東西, 還需要配合電腦的感應程度
不用人來反應交給電腦去感應, 怎麼能叫做"減少人為的疏失"?
這些科技賣的只是方便性, 不是減少人為的疏失
以自動煞停來說
一輛是專心的人開車, 和另一輛完全靠自動煞停, 哪個反應比較快?
你可以說自動煞停是在避免駕駛分心
那麼一個會分心的駕駛, 你敢讓他開車上路?
起碼我是不太願意讓別人靠自動煞停來防止撞到我
我前一篇講過, 機器越聰明, 就能讓越笨的人使用
有人不會判斷和前車的遠近並控制油門, 所以才需要自動跟車
有人腳踩油門踩久了腳會麻, 所以才需要自動定速
根本和安全性扯不上邊, 別無限上綱了
和安全性扯不上邊的科技, 本來就是可有可無的功能, 譬如keyless
ABS, 車身動態穩定這種的才算得上是安全性補助設備
最早的就是Ford
現在Kuga、Focus全車系的Co-Pilot360
包含ACC、Level2等等的主動安全科技
像CC雖然號稱全速域，但行駛30公里以下ACC就自動解除
車道維持也要到50公里以上才能使用
HR-V也是72km才能打開車維持
如果不想主動安全科技缺東缺西
真的要考慮Ford
至於有些車道維持現在還沒下放的車款
等之後改款才有機會變成標配
但那時候價格就再漲個幾萬
真的就是擠牙膏
內文搜尋
從 APP 打開
X